臺灣新北地方法院民事裁定
113年度金字第380號
原 告 陳燕輝
上列原告與被告張顥騰間因詐欺等案件，原告提起侵權行為損害
賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第840號裁
定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬肆仟捌佰陸拾元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂因犯罪而受損害之 人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間 接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權 ，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損 害之人；且因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶 提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之 損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他 事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求 。再者，刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴 訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法， 仍應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提 起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為 不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁 回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭如認其不符同法第 487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正 起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要 旨參照）。
二、查被告張顥騰經本院刑事庭以113年度金訴字第632號判決（ 下稱另案）認犯三人以上共同詐欺取財未遂罪而判處有期徒 刑8月。而另案既認被告犯三人以上共同詐欺取財「未遂」 罪，足見原告雖為另案之被害人，並未因該案件受有實際犯 罪損害，本不得於刑事程序附帶為民事請求；況且，另案亦 未認定原告受有如其訴之聲明所載之新臺幣（下同）140萬 元損害，益徵其要非因另案而受有損害之人。然依前開說明 ，原告所提附帶民事訴訟雖經裁定誤為移送至本院民事庭， 仍應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。而原告訴 之聲明請求被告應給付原告140萬元，是本件訴訟標的金額
即140萬元，應徵第一審裁判費1萬4,860元，茲依民事訴訟 法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內 補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 民事第七庭 法 官 趙悅伶
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 書記官 尤秋菊