臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第993號
原 告 莊玉珠
訴訟代理人 張憲璋
被 告 鄭旭智
鄭元翔
鄭沅程
鄭嘉慧
鄭維元
鄭椀如
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國113年7月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落新北市○○區○○段000地號、面積51.27平方公尺之土地准予變賣，所得價金由兩造依附表一所示應有部分之比例分配之。
訴訟費用由兩造依附表二之比例負擔。
事實及理由
一、本件被告鄭旭智、鄭元翔、鄭沅程、鄭嘉慧、鄭維元、鄭椀 如經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：
兩造共有新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）， 土地面積為51.27平方公尺，依土地登記謄本所示，共有人 多達7人，若以原物分割，每塊土地面積太小而不能蓋屋， 反而不利於土地整體利用及經濟價值，故本件應予變價分割 ，透過市場自由競爭機制，獲致最高之出售價格，以價金公 平分配予各共有人，最有利於兩造。並聲明：如主文所示。三、被告鄭旭智、鄭維元、鄭椀如則以：
系爭土地上有建物，不知何人居住，希望能保留土地，不同 意分割。並聲明：原告之訴駁回。
四、其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及 陳述。
五、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條第1項定有明文。原告主張兩造共有系 爭土地，應有部分如附表一所示等情，業據原告提出土地登 記第一類謄本為證（見本院卷第133至135頁），又系爭土地 並無不能分割之約定，亦無因物之使用目的不能分割之情形
，兩造間不能達成分割協議，揆諸前開規定，原告訴請裁判 分割，自屬有據。被告鄭旭智、鄭維元、鄭椀如雖辯稱不同 意裁判分割云云，惟按共有物分割請求權乃各共有人得隨時 以一方之意思表示，請求他共有人終止共有關係之權，其雖 名為請求權，但其性質上為形成權，此項請求權行使之結果 ，足以消滅共有關係，使他共有人負有與之協議分割方法之 義務，於不能或不為協議時，請求分割之共有人得向法院訴 請裁判分割，是被告不能以其不同意分割，而限制原告請求 分割共有物權利之行使。
六、次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人，民法第824條第1、2項亦有規定。又按定共有物分割 之方法，固可由法院自由裁量，但亦須以其方法適當者為宜 。且法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使 用情形、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原 則，其分割方法始得謂為適當（最高法院90年度台上字第16 07號判決要旨參照）。經查，系爭土地面積僅51.27平方公 尺，然共有人有七人，倘採原物分割，勢必使共有人分得之 土地面積過於狹小，不利土地之利用與經濟利益。現有地上 建物一棟，不知何人所建，非共有人使用中。本院審酌系爭 土地之面積、使用情形、經濟效用、公平原則及共有人之利 益等一切情形，認系爭土地以變價分割之方式進行變賣，買 受人可就系爭土地整筆加以開發利用，發揮其最大經濟效用 ，兩造可依民法第824條第7項規定行使優先承買權，原告主 張將系爭土地予以變賣，所得價金按兩造如附表一所示應有 部分比例分配之分割方法，應屬適當。
七、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 本件分割共有物訴訟乃具非訟事件之性質，法院斟酌何種分 割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以 決定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故關於訴訟 費用，應由共有人全體按其應有部分比例負擔，方屬公平， 本件兩造應負擔訴訟費用之比例，依共有人應有部分之比例 ，如附表二所載。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第80條之1規定，判決如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
民事第七庭 法 官 陳映如
附表一 編號 共有人姓名 應有部分比例 1 莊玉珠 4分之1 2 鄭旭智 4分之1 3 鄭元翔 12分之1 4 鄭沅程 12分之1 5 鄭嘉慧 12分之1 6 鄭維元 8分之1 7 鄭椀如 8分之1
附表二 編號 共有人姓名 訴訟費用負擔比例 1 莊玉珠 4分之1 2 鄭旭智 4分之1 3 鄭元翔 12分之1 4 鄭沅程 12分之1 5 鄭嘉慧 12分之1 6 鄭維元 8分之1 7 鄭椀如 8分之1
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 黃頌棻