臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第95號
原 告 陳建瑞
訴訟代理人 李協旻律師
被 告 尚禾亞國際貿易有限公司
法定代理人 陳玟均
訴訟代理人 楊涔琳
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國113年6月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段000號3樓房屋（下稱 系爭房屋）騰空遷讓返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）111,931元，及自民國113年 5月7日起至清償之日止，按年息5％計算之利息。三、被告應給付原告80,000元。
四、被告應自112年11月15日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給 付原告80,000元。
五、原告其餘之訴駁回。
六、訴訟費用127,632元由被告負擔。
七、本判決原告勝訴部分，於原告以4,379,000元供擔保後，得 假執行。
八、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、本件被告之法定代理人原為吳郁民，嗣因職務變動已變更為 陳玟均，業經本院於民國113年5月13日依職權裁定命陳玟均 承受訴訟，先予敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款定有明文 。查本件原告起訴時聲明為：「㈠被告應將系爭房屋騰空遷 讓返還予原告；㈡被告應給付原告8萬元，及自起訴狀繕本送 達被告之翌日起至清償之日止，按年息5％計算之利息；㈢被 告自112年9月6日起至遷讓系爭房屋之日止，按日給付原告5 ,333元；㈣被告自112年7月15日起至遷讓系爭房屋之日止， 按月給付原告8萬元」。嗣於113年5月3日以民事訴之變更聲
明狀，將聲明第二項擴張為被告應給付原告111,931元，及 民事訴之變更聲明狀繕本送達被告之翌日起至清償之日止， 按年息5％計算之利息；聲明第四項則減縮為，被告自112年1 1月15日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告8萬元。其 聲明之擴張、減縮合於上開規定，應予准許。
四、原告訴之聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告；㈡ 被告應給付原告111,931元，及民事訴之變更聲明狀繕本送 達被告之翌日起至清償之日止，按年息5％計算之利息；㈢被 告應自112年9月6日起至遷讓系爭房屋之日止，按日給付原 告5,333元；㈣被告應自112年11月15日起至遷讓系爭房屋之 日止，按月給付原告8萬元。並主張略以：
㈠被告於租賃期滿仍拒絶返還系爭房屋，爰依民法第455條前段 、民法第767條第1項前段，請求被告遷讓返還系爭房屋： ⒈按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、 第455條前段定有明文。被告向原告承租系爭房屋，並簽訂 租賃契約（下稱系爭租約），系爭租約第1條約定每月租金 為8萬元，第2條第1項則約定租賃契間自111年8月15日至112 年7月14日止。被告於系爭租期屆滿前未與原告達成續約之 合意，且於租期屆滿後亦返還系爭房屋，原告遂於112年8月 14日寄發存證信函予被告，向其催告請求返還系爭房屋、給 付欠租8萬元及違約金。
⒉詎料，被告迄今仍未搬離並清空返還系爭房屋，系爭租約之 租期為111年8月15日至112年7月14日，為定有期限之租賃契 約，並已於112年7月14日因租期屆滿而消滅，被告已無權繼 續占有使用系爭房屋，爰依民法第455條前段、民法第767條 第1項前段規定請求被告將系爭房屋全部騰空遷出返還原告 。
㈡被告應給付積欠之租金及電費共111,931元： ⒈系爭租約第4條原約定「租金應於簽約時，一次給付12個月的 租金支票計12張」，經雙方於簽約時合意更改為「匯款」。 因被告多次未按月繳納，經原告核對銀行交易明細時才發現 被告尚欠1個月租金8萬元未給付。是原告依系爭租約第4條 約定，請求被告給付欠租8萬元。
⒉系爭租約第13條約定「房屋之税捐由甲方（即原告）負擔， 交屋後之水、電、管理費、電費、瓦斯費等費用由乙方（即 被告）自行負擔」。被告以自身名義向台灣電力公司申設電 表，並積欠113年l月至3月份之電費共31,931元，由原告代 為清償，是原告依系爭租約第13條、民法第179條，請求被 告返還積欠之電費31,931元。
⒊故被告應給付原告積欠之租金及電費共111,931元（計算式： 積欠1個月租金80,000元＋積欠之電費31,931元＝111,931元） 。
㈢被告於租賃期滿未返還系爭房屋，依系爭契約第6條之約定， 被告應按日給付違約金5,333元：
⒈系爭租約第6條約定「…若乙方（即被告）不續租，應即日將 租賃房屋誠心按照現況遷空交還甲方（即原告），不得藉詞 推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，經甲方以 書面催告七日後，甲方每日得向乙方請求按日租金二倍之違 約金至遷讓完了日止，乙方絕無異議」。
⒉原告於112年8月14日寄發存證信函予被告，並於同年月29日 送達，原告依系爭租約第6條自112年9月6日起至被告遷讓返 還系爭房屋之日止，得按日向被告請求日租金二倍之違約金 即5,333元（計算式：月租金80,000元÷30天×2＝5,333元，元 以下捨去）。
㈣系爭租約租期屆滿後，被告仍繼續占有系爭房屋，依民法第1 79條之規定，被告應按月給付原告相當於租金之不當得利8 萬元：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；不當得 利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所 取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還 者，應償還其價額，民法第179條、第181條定有明文。 ⒉被告於租賃期限屆滿後，已無繼續占有使用系爭房屋之權源 ，然其卻繼續占有使用，受有使用收益系爭房屋之利益，並 致原告受有損害，且為無法律上之原因，則原告因無權占有 人所受利益依其性質不能返還，自得依不當得利之法律關係 ，請求其償還價額。被告向原告承租系爭房屋，約定每月租 金8萬元，因租期屆滿迄未將系爭房屋遷讓返還原告，被告 可受有相當於租金之利益，並致原告受有損害，屬無法律上 原因。從而，原告自得請求被告自112年11月15日起，至被 告遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不 當得利8萬元。
五、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
六、本院得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
規定。民事訴訟法第280條第1項、第3項前段定有明文。經 查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之經濟部 商工登記公示資料查詢服務資料、系爭租約、存證信函暨回 執、郵件掛號查詢資料、有限公司變更登記表、現戶部分戶 籍謄本、新北市政府税捐稽徵處房屋稅籍證明書、建物登記 第一類謄本、台灣電力公司繳費憑證等件為證（見112年度 板簡字第3141號卷第23至39、55至61頁，本院卷第49至51、 87至89頁），而被告經合法通知未到庭，且未提出任何書狀 作何聲明及陳述，依照上開規定，視為自認，自堪信原告主 張為真實。
㈡原告請求遷讓返還系爭房屋及相當於租金之不當得利部分： ⒈按所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之，民法第7 67條第1項條前段定有明文。兩造間系爭租約之租期屆滿， 被告已無占有系爭房屋之權源，原告自得依民法第767條第1 項前段之所有物返還請求權，請求被告將系爭房屋騰空遷讓 返還。
⒉又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之物為使用收 益，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，因其所 受利益為物之使用收益本身，應以相當之租金計算應償還之 價額（最高法院106年台上字第461號判決意旨參照）。本件 被告於系爭契約終止後，仍繼續占有使用系爭房屋，是被告 無法律上之原因，占有系爭房屋並受有相當於每月租金之利 益，致原告受有相當於租金之損害，參照系爭房屋先前約定 之租金數額，本院認以每月8萬元計算相當於租金之不當得 利為適當。從而，原告依不當得利法律關係，請求被告自11 2年11月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告 相當於每月租金8萬元之不當得利，亦有理由，應併予准許 。
㈢原告請求被告給付積欠之租金8萬元及電費31,931元，共計11 1,931元部分：
按租金應以匯款方式給付；房屋之税捐由甲方（即原告）負 擔，交屋後之水、電、管理費、電費、瓦斯費等費用由乙方 （即被告）自行負擔，系爭租約第4條、第13條明文定有明 文。本件被告向原告承租系爭房屋，未依約繳納房租、電費 ，是原告依系爭租約第4條約定，請求被告給付欠租8萬元， 及依第13條之約定，請求被告給付其代為清償之電費31,931 元，共計111,931元部分為有理由，應予准許。 ㈣原告主張依系爭契約第6條之約定，請求被告應按日給付違約 金5,333元部分：
⒈按當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法 第250條第1項定有明文。次按契約當事人以確保債務之履行 為目的，約定於債務人不履行債務或不為適當之履行時，所 應支付之違約金，除契約約定其為懲罰性之違約金外，概屬 於賠償總額預定性之違約金，以免對債務人造成不利，此觀 同法第250條之規定及其修正理由自明（最高法院102年台上 字第1378號裁判意旨參照）。又按約定之違約金額過高者， 法院得減至相當之數額，民法第252條亦有明文。 ⒉系爭租約第6條約定：乙方（即被告）於租期屆滿時，甲方（ 即原告）同意以原合約條件繼續出租，反之，若乙方（即被 告）不續租，應即日將租賃房屋誠心按照現況遷空交還甲方 （即原告），不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓 交還房屋時，經甲方以書面催告7日後，甲方每日得向乙方 請求按日租金二倍之違約金至遷讓完了日止，乙方絕無異議 。是上開約定並未具體載明本件係屬「懲罰性違約金」之意 旨，且係以被告於租期屆滿未返還系爭房屋而應負之債務不 履行賠償責任為內容，顯見系爭租約第6條約定之違約金， 應屬損害賠償總額預定性質之違約金。查系爭租約既已於11 2年7月14日終止，被告迄今仍未返還系爭房屋等情，已如前 述，是原告主張依系爭租約第6條請求被告給付違約金，雖 非無據，惟本院考量原告因被告遲延遷讓房屋所受損害為不 能對系爭房屋使用收益，而本件原告已請求被告給付相當於 租金之不當得利，並經本院判准，如前所述。是原告前開預 定損害之數額應已獲相當之滿足，本件被告雖違約未能如期 繳納租金，惟此一違約之情狀，係屬違約狀態的延續，並非 重覆發生違約行為，本院審酌原告因被告之違約行為，除受 有租金損失外，將系爭房屋整理再出租亦有所勞費，爰依常 情推斷此部分損害約相當於1個月之租金8萬元。從而，本院 認原告請求被告按日給付違約金5,333元之計算方式，容屬 過苛，爰將此部分違約金酌減至8萬元，以符事理之平。 ㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條定有明文。本件原告請求被告積欠之租金及電費共111,93 1元部分，係以支付金錢為標的，被告對原告所負之上開給 付義務，未經兩造特約而無確定清償期限或特定利率，是原
告依系爭租約請求被告應給付111,931元，及自民事訴之變 更聲明狀繕本送達被告翌日即113年5月7日起至清償日止， 按年息5％計算之利息等語，為有理由。
七、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求判決如主文第 一至四項所示部分，為有理由，應予准許。逾此部分之請求 ，即屬無據，應予駁回。又原告聲請供擔保請准宣告假執行 ，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部 分，其假執行之聲請失其依附，應併予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依職權確定其 數額如主文第六項所示。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 民事第六庭 法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書記官 陳逸軒
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網