臺灣新北地方法院民事裁定
113年度簡抗字第17號
抗 告 人 歐宗憲
相 對 人 莊弘安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，抗告人對於
本院三重簡易庭民國113年2月6日所為112年度重簡字第12號裁定
提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按提起上訴，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規 定繳納裁判費，此為必備之程式。又上訴不合程式或有其他 不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正； 如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟第442條第2 項定有明文。
二、本件抗告意旨略以：抗告人所提出之上訴狀，明確寫明居住 地址與送達處所地址，然原審於寄送補繳裁判費通知時，竟 仍寄送至戶籍地址，應屬不合法通知，使抗告人收件困難進 而喪失應有之權利，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、經查，本件抗告人提起第二審上訴，未據繳納第二審裁判費 ，經原審於民國113年1月5日裁定命抗告人於送達後3日內補 正，雖上開裁定未送達至抗告人於上訴狀所列送達地址，惟 該裁定已寄存送達於抗告人之戶籍地址並經抗告人本人於11 3年1月16日領取並簽收，此有新北市政府警察局蘆洲分局11 3年6月5日函暨受理訴訟文書寄存登記簿在卷可稽（見本院 卷第49至51頁）。惟抗告人遲至原審113年2月6日駁回其第 二審上訴前，仍未繳納第二審裁判費，是抗告人既已確實收 受原審補費裁定，卻未遵期補正，其上訴自難認合法。從而 ，原審以抗告人經命補正而逾期未補正為由，駁回其上訴， 核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由 ，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應予駁回，抗告費用由抗告 人負擔，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 宋家瑋
法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 書記官 陳逸軒