更生事件
臺灣新北地方法院(民事),消債更字,113年度,167號
PCDV,113,消債更,167,20240716,2

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債更字第167號
聲 請 人 陳淑麗
代理人(法
扶律師) 林世芬律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
一、聲請人陳淑麗自民國113年7月16日上午10時起開始更生程序 。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁 定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定 開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程 序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人 一人為監督人或管理，消費者債務清理條例（下稱消債條例 ）第3條、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別 定有明文。次按依消債條例第3條規定，債務人不能清償債 務或有不能清償之虞者，均得依本條例所定更生或清算程序 ，清理其債務。不採現行破產法僅以「不能清償」為聲請破 產之要件，債務人如具「不能清償之虞」亦可聲請更生或清 算，而不必等到陷於「不能清償」之狀態，使債務人得以儘 早利用更生或清算程序清理債務，重建經濟生活，債權人之 權益並可受較大之滿足。所謂「不能清償」，指債務人因欠 缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客 觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指依債務 人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋 然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客 觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生不能清 償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償能力， 則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須 三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而 成為不能清償。債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請 時與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判 斷基準時（司法院民事廳民國99年11月29日廳民二字第0990



002160號第二屆司法事務官消債問題研討第4號消費者債務 清理條例法律問題研審小組之研審意見參照）。一、聲請意旨略以：聲請人於民國92、93年因自身需求進行美容 療程並購買產品，並因效果顯著而經介紹人鼓吹加入美容產 品直銷，嗣又經直銷員工洗腦進而信貸、刷卡購買美容產品 終致負債。本件聲請人無法負擔最大債權人所提出每月還款 新臺幣（下同）1萬2,696元之清償方案，且此清償方案尚未 包含其他5家非金融機構之債務。爰依法聲請更生程序等語 。
三、經查：
（一）件聲請人曾向本院聲請債務清理前置調解，最大債權金融 機構國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）未 出席本案調解程序，然具狀表示：「本件6家債權銀行無 擔保債權總和813萬8,056元，本金197萬2,803元，本行提 供以本金分180期、利率2％、月付金1萬2,696元方案，為 聲請人代表人表示無法負擔。請核發調解不成立證明書」 等語，有國泰商銀113年3月11日民事陳報狀在卷可查（見 本院113年度司消債調字第43號卷）。是本院暫以上開還 款方案為本件更生審酌基準；非金融機構部分：　　⒈債權人新光行銷股份有限公司（下稱新光行銷）陳報債權 額為49萬7,283元，並同意比照國泰銀行「依年金式每期 應攤還金額試算」之清償方案，每月清償667元（計算式 如附表二）。
　　⒉債權人金陽信資產管理股份有限公司（下稱金陽信）陳報 債權額為30萬1,758元（若比照國泰銀行「依年金式每期 應攤還金額試算」之清償方案，每月清償430元「計算式 如附表三」）。
　　⒊債權人良京實業股份有限公司（下稱良京實業）陳報債權 額為46萬5,724元（若比照國泰銀行「依年金式每期應攤 還金額試算」之清償方案，每月清償674元「計算式如附 表四」）。
　　⒋據聲請人所提出之財團法人金融聯合徵信當事人信用報告 回覆書所示，債權人匯誠第二資產管理股份有限公司（匯 誠第二）之債權額為18萬0,151元（若比照國泰銀行「依 年金式每期應攤還金額試算」之清償方案，每月清償1,15 9元「計算式如附表五」）。
　　⒌據聲請人所提出之財團法人金融聯合徵信當事人信用報告 回覆書所示，債權人匯誠第一資產管理股份有限公司（匯 誠第一）之債權額為34萬0,837元（若比照國泰銀行「依 年金式每期應攤還金額試算」之清償方案，每月清償2,19



3元「計算式如附表六」）。
　　⒍本件調解程序因最大債權金融機構國泰銀行未到場，致前 置調解不成立等情，有本院113年3月19日調解程序筆錄及 113年3月19日新北院英113司消債調順消字第43號調解不 成立證明書在卷為憑，且經本院依職權調閱上開更生事件 調解卷宗核閱無誤。則聲請人現可得確定之無擔保無優先 權之債務額總計992萬3,809元（計算式：全體金融機構8, 138,056元＋新光行銷49萬7,283元＋金陽信301,758元＋良京 實業465,724元＋匯誠第二180,151元＋匯誠第一340,837元＝ 9,923,809元）。是本件聲請人所積欠本金及利息債務總 額未逾1,200萬元，且於聲請更生前1日回溯5年內未從事 每月平均營業額20萬元以上之營業活動，業據聲請人陳明 在卷，是以聲請人本件更生聲請可否准許，即應審究聲請 人現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞等情事而定 。
（二）聲請人之平均每月收入及財產狀況：
　　⒈經本院依職權核閱聲請人檢附之資料及調閱其110至111各 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表及勞保局電子閘門 網路投保資料查詢表顯示，聲請人名下查有投保於元大人 壽之保險契約3筆，保單號碼LMTT006297、LEIA001006、L EIA001042等保險契約截至113年5月20日之保單現金價值 分別為62萬0,818元、14萬1,655元、8萬4,988元；投保於 國泰人壽保單號碼0000000000之保險契約，截至113年5月 20日之保單價值準備金為55萬2,440元；投保於富邦人壽 保單號碼23CH00000000之保險契約，截至113年5月20日之 保單價值準備金為4萬9,493元；投保於郵局簡易人壽保單 號碼00000000之保險契約，截至113年5月20日之保單價值 準備金為45萬9,470元，有上開保險公司保單價值準備證 明書在卷可按（見113年度消債更字第167號卷「下稱更生 卷」第137至147頁、第109、125頁）。另有存於第一銀行 之存款，帳戶餘額截至94年6月為41元、存於中華郵政之 存款，帳戶餘額截至113年5月10日為189元。是本院認定 聲請人名下資產數額為190萬9,094元（計算式：141,655 元＋84,988元＋620,818元＋552,440元＋49,493元＋459,470元 ＋41元＋189元＝1,909,094元）。 ⒉聲請人陳報目前任職於安心整合室內裝修設計有限公司擔 任清潔人員，每月薪資為1萬8,000元，另領有身障補助4, 049元/月等情，業據其提出之113年5月24日安心整合室內 裝修設計有限公司承攬證明及身心障礙證明、中華郵政存 摺明細為證（見更生卷第129、131、219、293頁）。是本



院審酌暫以2萬2,049元（計算式：18,000元＋4,049元＝22, 049元）作為聲請人每月可處分之所得數額。（三）每月必要支出：
　　　按債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數額（ 即以新北市政府所公告之113年度低收入戶每人每月最低 生活費16,400元×1.2倍＝19,680元），並應斟酌債務人之 其他財產；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況 說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之 2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、 種類及提出證明文件，消債條例第64條之2第1項及消債條 例施行細則第21條之1第3項分別定有明文。而聲請人陳報 聲請前兩年內必要支出共計36萬9,352元，即平均每月15, 390元，是聲請人前開主張之每月必要支出數額，未逾新 北市113年度最低生活費之1.2倍，揆諸前揭規定，自得於 此範圍內，毋庸提出相關必要生活費及扶養費單據佐證。（四）承上，本件聲請人每月之可處分所得2萬2,049元，扣除其 每月必要之生活支出費用1萬5,390元，其餘額6,659元顯 不足以負擔前開最大債權金融機構即國泰銀行於本院前置 協商調解程序所提出以本金197萬2,803元為計，月付180 期，利率2％，每月清償1萬2,696元之清償方案；非金融機 構債權人等比照國泰銀行之清償方案共計5,123元（計算 式：新光行銷667元＋金陽信430元＋良京實業674元＋匯誠第 二1,159元＋匯誠第一2,193元＝5,123元），則聲請人每月 需清償共計1萬7,819元（計算式：12,696元＋5,1233元＝17 ,819元）之清償方案。又本件聲請人目前年齡屆滿47歲， 至依勞動基準法第54條所規定勞工強制退休之年齡65歲（ 即130年11月）為止，僅餘17年之可工作期間，以聲請人 目前其每月餘額6,659元為計，聲請人現可得確定之無擔 保無優先權之債務額總計992萬3,809元，扣除聲請人之資 產190萬9,094元後，則聲請人尚須101年方能將債務清償 完畢（計算式：「9,923,809元－1,909,094元」÷6,659元÷ 12月≒100.2年）。是本院依據聲請人現況之財產、勞力及 信用等清償能力為綜合判斷，堪認聲請人客觀上處於因欠 缺清償能力而不足以清償債務之經濟狀態。從而，聲請人 所為本件清算之聲請，核符消債條例第3條所定「不能清 償債務之虞」之要件。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日 民事第五庭 法　　　官　陳囿辰
以上正本證明與原本無異。




本件裁定不得抗告。
本裁定已於113年7月16日上午10時公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　董怡彤附表一：債權人國泰世華商業銀行每期清償額1萬2,696元定額年金式, 月繳額＝本金餘額×月繳比例。
本金餘額：為初次貸放餘額逐月遞減後之餘額,應依放款帳餘額為準計算。
月繳比例：依據適用利率及剩餘期數之比例值為準計算。當次利息額＝前次本金餘額＊適用年利率／12。攤還本金額＝月繳額－當次利息額.。
本金餘額＝前次本金餘額－當次攤還本金。
　
附表二：債權人新光行銷股份有限公司每期清償額667元　　
附表三：債權人金陽信資產管理股份有限公司每期清償額430元
附表四：債權人良京實業股份有限公司每期清償額674元
附表五：債權人匯誠第二資產管理股份有限公司每期清償額1,159元
　　　
附表六：債權人匯誠第一資產管理股份有限公司每期清償額2,193元