臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司聲字第90號
聲 請 人 林明燦
上列聲請人與相對人即債權人周志軒間假扣押事件，聲請人聲請
命相對人限期起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依 債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第52 9 條第1 項定有明文。而前開條文所謂法院應依債務人之聲 請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案 已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判 決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請 ，命債權人於一定期間內起訴之可言。
二、本件聲請意旨略以：相對人周志軒與聲請人間假扣押事件， 經鈞院89年度裁全字第3816號民事裁定准對相對人之財產假 扣押查封在案，惟相對人尚未向法院提起本案訴訟，爰聲請 命相對人於一定期間內起訴等語。
三、經查，相對人即債權人周志軒向本院聲請以89年度裁全字第 3816號民事裁定假扣押聲請人之財產，惟相對人業於民國00 年0月間以同一事由另向本院聲請對聲請人核發支付命令， 經本院於90年5月4日以90年度促字第19498號支付命令命聲 請人應於該命令送達後20日之不變期間內，向相對人清償新 臺幣（下同）125,000元，及自支付命令送達之翌日起至清 償日止，按年息百分之6計算之利息，並賠償督促程序費用1 13元，嗣於90年7月3日確定在案，有本院索引卡查詢在卷可 稽，且聲請人前於104年3月13日聲請本院就同一假扣押裁定 命相對人限期起訴事件，亦經本院於104年4月14日以104年 度聲字第52號裁定駁回確定在案。是本院90年度促字第1949 8號支付命令既已確定，即與確定判決有同一效力，自無再 依聲請人之聲請，命相對人於一定期間內起訴之可言。是聲 請人再聲請命相對人於一定期間內起訴，自無必要，應予駁 回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000 元。 中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 民事第六庭 司法事務官 李祐寧