臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司聲字第447號
聲 請 人 財團法人法律扶助基金會台北分會
法定代理人 陳奕廷
代 理 人 郭宜甄律師
上列聲請人就假扣押債權人楊秀雯與相對人顏正雄、袁佳均(原
名袁季春)間假扣押事件，聲請人聲請發還擔保金，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利 益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上 之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔 保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向 法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返 還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所 供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押 或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁 定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假 處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損 害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤 回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87 年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。末按訴訟終結後定 20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴 訟終結之後，否則不生催告之效力（最高法院87年度台抗字 第454 號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：債權人楊秀雯與相對人間聲請假扣押事 件，聲請人前依鈞院94年度全字第29號民事裁定，提供財團 法人法律扶助基金會台北分會94年9月5日法扶保證字第0000 000號保證書後，債權人楊秀雯就相對人之財產予以假扣押 在案，茲因兩造間本案訴訟業已終結，聲請人並聲請本院催 告相對人行使權利而未行使，爰聲請發還擔保金云云。三、查本件假扣押之債權人楊秀雯迄今未向本院聲請撤回假扣押 強制執行程序，此有假扣押強制執行卷宗可稽。惟聲請人於 債權人楊秀雯撤回假扣押執行前即民國113年2月2日聲請本
院通知相對人行使權利，揆諸上開最高法院裁判闡釋意旨， 足認聲請人催告相對人行使權利時本件假扣押之效力仍在存 續中，受擔保利益人即相對人所受損害仍可能繼續發生，其 損害額既未確定，自無強令其行使權利之理，故聲請人於債 權人楊秀雯撤回假扣押執行前之催告與民事訴訟法第104 條 第1 項第3 款規定「訴訟終結後」定20日以上期間催告受擔 保利益人行使權利而未行使之要件不符，其聲請不能准許。 再者，聲請人復未證明本件應供擔保原因消滅或相對人同意 其取回擔保金，從而，聲請人聲請發還本件擔保金，經核於 法尚有未洽，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
民事第三庭 司法事務官 吳嘉雯