臺灣南投地方法院刑事判決 94年度訴字第118號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 辛○○
選任辯護人 嚴庚辰律師
被 告 壬○○
六號二樓
選任辯護人 江來盛律師
被 告 丙○○
選任辯護人 嚴庚辰律師
被 告 庚○○
選任辯護人 陳益軒律師
劉思顯律師
上列被告等因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵
字第2535、2677號），本院判決如下：
主 文
辛○○連續明知為禁藥而販賣，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。扣案之威而鋼禁藥壹佰參拾肆顆沒收。
壬○○、丙○○、庚○○均無罪。
事 實
一、辛○○係南投縣竹山鎮○○路○段九五五號集山藥局及竹山 鎮○○路一七六號第一藥局之實際負責人，集山藥局與第一 藥局均係辛○○之夫嚴昔志募股所創立，並以「嚴昔志藥局 連鎖店」之名對外營業，因嚴昔志於九十一年十二月間中風 ，連鎖藥局之業務乃由辛○○負責處理，詎辛○○明知未經 核准擅自輸入之藥品為禁藥，竟仍基於概括犯意，自九十二 （起訴書誤載為九十年）年五月間某日起，陸續向臺北市八 陞嬰兒用品店之江俊良（另由法務部調查局南投縣調查站核 轉臺北市調查處偵辦）以每顆新臺幣（下同）九十六元至一 百五十元之低價販入未經核准擅自輸入之美商輝瑞產品公司 所生產之威而鋼（VIAGRA）藥品，並自買入後至九十三年五 月二十七日與同年七月七日十時許間之不詳時日，而在上開 二家藥局以每粒三百五十元之價格販賣予不特定之客戶牟利 ，獲利約四萬餘元，足生損害於美商輝瑞大藥廠股份有限公 司（下稱輝瑞大藥廠）。嗣輝瑞大藥廠於九十三年五月二十 七日在上開二家藥局購得上開威而鋼禁藥，經向法務部告發 後由南投縣調查站循線查獲，並扣得上開威而鋼禁藥品共一 百三十六顆（在集山藥局扣得一百十八顆，在第一藥局扣得 十八顆，其中二顆因鑑驗耗損）、集山藥局進貨單九份、第 一（起訴書誤載為大明）藥局訂貨單及藥品調撥單各八張。二、案經法務部調查局南投縣調查站移送臺灣南投地方法院檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
一、訊據被告辛○○對於上開事實坦承不諱，並據告訴代理人癸 ○○指訴明確，核與被告壬○○、丙○○、庚○○於本院審 理中供述及證人己○○於本院審理中證述情節相符，並有行 政院衛生署藥品許可證、收銀機統一發票及二聯式統一發票 、鑑定聲明書、威而鋼新包裝敬告啟事、醫藥新聞、輝瑞大 藥廠九十三年十二月一日輝西藥（九三）法字第一二○一號 函及附件、行政院衛生署藥物食品檢驗局九十四年六月二十 二日藥檢壹字第○九四九四一五五六二號函及所附檢驗成績 書各一份、輝瑞大藥廠中華民國商標註冊證二紙、法務部調 查局南投調查站搜索扣押筆錄二份、查獲之威而鋼與真品照 片共五幀附卷可稽，復有集山藥局進貨單九份、第一藥局訂 貨單及藥品調撥單各八張、威而鋼禁藥品共一百三十六顆扣 案可佐。本件事證明確，被告辛○○上開犯行堪予認定。二、核被告辛○○所為，係犯修正後藥事法第八十三條第一項之 販賣禁藥罪。被告辛○○先後多次販賣威而鋼禁藥犯行，時 間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括 犯意為之，為連續犯，依刑法第五十六條之規定，以一罪論 ，並加重其刑。藥事法第八十三條第一項規定雖於九十三年 四月二十一日修正並經總統公布施行，惟被告辛○○販賣威 而鋼禁藥之行為，既連續至新法修正公布施行後之九十三年 五月二十七日與同年七月七日十時許間之不詳時日，即應依 修正後之規定論處，而無新舊法比較之問題，併此敘明。檢 察官雖以被告辛○○是兩家藥局之負責人，惡性重大，請求 從重量刑，且不宜緩刑，然並未具體說明理由，本院尚難審 酌，併審酌被告犯罪之動機、目的，一時貪念，所販賣者為 禁藥非偽藥，所生危害非鉅，犯罪情節尚輕，所得非多，犯 罪後尚能坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示 之刑。被告辛○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註表在卷可憑，因 一時貪慾，短於思慮，致觸犯本案犯行，於犯罪後與告訴人 達成民事和解，此有和解書一份在卷可稽，經此次起訴審判 後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認為前開對其宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑貳年，以啟自新。扣 案驗餘之威而鋼禁藥共計一百三十四顆（原扣案共計一百三 十六顆，其中二顆經送行政院衛生署藥物食品檢驗局鑑驗損 耗），係被告辛○○所有且供犯罪所用之物，應依刑法第三 十八條第一項第二款規定沒收之；另扣案之集山藥局進貨單
九份、第一藥局訂貨單及藥品調撥單各八張，尚難認係被告 辛○○所有供犯罪所用之物，爰不為沒收之諭知。乙、無罪及不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨略以：被告壬○○係集山藥局之藥師，被告庚○○ 係第一藥局之登記負責人兼藥師，另被告丙○○則為第一藥 局之店長。被告壬○○、丙○○及庚○○均明知VIAGRA藥品 ，係美商輝瑞大藥廠所生產之藥品，且[VIAGRA ]、[威而鋼 ] 等商標，並經向經濟部智慧財產局註冊取得商標專用權， 使用於各類藥品，其專用期間分別為八十六年八月十六日起 至九十六年八月十五日止、八十七年一月十六日起至九十七 年一月十五日止，竟與被告辛○○共同意圖牟取暴利，而基 於概括犯意聯絡，自九十年五月間起，陸續向臺北市八陞嬰 兒用品店之江俊良以每粒九十六元至一百五十元之低價販入 印有上開商標標示之包裝、說明書、標帖之威而鋼藥品，而 在上開二家藥局販賣予不特定之客戶牟利，足生損害於美商 輝瑞大藥廠，因認被告壬○○、庚○○、丙○○違反藥事法 第八十三第一項之販賣偽藥罪、商標法第六十三條明知為仿 冒商標商品而販賣罪及刑法第二百十六條、第二百十條、第 二百二十條第一項之行使偽造私文書罪嫌，被告辛○○違反 商標法第六十三條明知為仿冒商標商品而販賣罪及刑法第二 百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項之行使偽造私 文書罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被 告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查 其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第一 百五十四條第二項、第一百五十六條第二項分別定有明文； 又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足 為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更 不必有何有利之證據；又查刑事訴訟法第一百六十一條已於 九十一年二月八日修正公布，修正後同條第一項規定：檢察 官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因 此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實 質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證 明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之 心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知， 最高法院三十年度上字第八一六號、九十二年度台上一二八 號判例可資參照。
三、公訴意旨認被告辛○○違反商標法第六十三條明知為仿冒商 標商品而販賣罪及刑法第二百十六條、第二百十條、第二百 二十條第一項之行使偽造私文書罪嫌，被告壬○○、庚○○
、丙○○違反藥事法第八十三第一項之販賣偽藥罪、商標法 第六十三條明知為仿冒商標商品而販賣罪及刑法第二百十六 條、第二百十條、第二百二十條第一項之行使偽造私文書罪 嫌，無非係以⑴告訴人之指訴；⑵證人即南投縣調查站調查 員戊○○、丁○○於偵查中之證述；⑶有如事實欄所示之物 品扣案；⑷輝瑞大藥廠所出示之鑑定聲明書；⑸輝瑞大藥廠 所提出之該公司之威而鋼真品外包裝與扣案之威而鋼外包裝 並不相同之照片為其論據。訊據被告辛○○、壬○○、庚○ ○、丙○○固不否認有在上開二家藥局查獲扣案之威而鋼藥 品，且該扣案之威而鋼藥品之外包裝與輝瑞大藥廠所提出之 在台銷售之威而鋼藥品外包裝並不相同，係屬未經核准擅自 輸入之藥品等情，然被告辛○○、壬○○、庚○○、丙○○ 均堅詞否認有何違反上開罪名之犯行，被告辛○○辯稱：該 些扣案之威而鋼藥品係自國外平行輸入之藥品，並非偽藥等 語；被告壬○○、庚○○均辯稱：渠等僅是借牌予被告辛○ ○，並無實際在集山、第一藥局執業，並無販賣威而鋼禁藥 之犯行等語；被告丙○○辯稱：伊不是藥師，並沒有販賣威 而鋼禁藥之犯行等語。經本院查：
㈠依輝瑞大藥廠所提出之鑑定聲明書及美商輝瑞產品公司、輝 瑞大藥廠於九十四年三月二十八日所提出之陳報狀所載：均 是針對本件扣案之威而鋼藥品之包裝外盒、內裝仿單與藥錠 ，與輝瑞大藥廠經衛生署核准銷售之「威而鋼/VIAGRA」真 品之包裝外盒、內裝仿單與藥錠相比對認本件扣案之威而鋼 藥品應屬偽禁藥，並未就扣案之威而鋼藥錠成分進行進一步 之鑑定，已難認定本件扣案之威而鋼藥品係屬偽藥；又本院 將告訴人輝瑞大藥廠所提出之威而鋼真品與在集山、第一藥 局所查扣之威而鋼藥品送行政院衛生署藥物食品檢驗局檢驗 結果：就在集山、第一藥局所查扣之威而鋼藥品中均檢出與 真品相同之Sildenafil成分，此有該局九十四年六月二十二 日藥檢參字第○九四九四一五五六二號函附檢驗成績書及行 政院衛生署九十四年七月八日衛署藥字第○九四○○二六八 二九號函各一份在卷足憑，又觀之扣案威而鋼藥品之外包裝 及內裝仿單與藥錠均為英文標示甚明，則被告辛○○所辯該 些藥品係未經核准擅自自國外平行輸入美商輝瑞產品公司之 藥品，尚非無據。即難認被告等有何違反商標法第六十三條 明知為仿冒商標商品而販賣罪及刑法第二百十六條、第二百 十條、第二百二十條第一項之行使偽造私文書罪嫌。 ㈡被告壬○○、庚○○雖於調查筆錄中均供稱：渠等有受僱於 被告辛○○分別在集山、第一藥局兼職擔任藥師工作等語（ 見九十三年度偵字第二五三五號卷第四十七、四十八頁、九
十三年度偵字第二六七七號卷第四十九頁）；於檢察官訊問 筆錄中供稱：渠等確有分別在集山、第一藥局上班，負責販 售藥品、嬰兒用品、醫療器材及化妝品等語（見九十三年度 偵字第二五三五號卷第六十八頁、九十三年度偵字第二六七 七號卷第六十九、七十頁），然渠等均堅詞否認有販售過威 而鋼藥品予客人，且於本院審理中均辯稱：渠等並沒有實際 在集山藥局上班，僅是借牌予被告辛○○等語；被告丙○○ 雖於調查筆錄中供稱：伊曾在集山藥局擔任藥師助理約一年 時間，於九十二年五月間到第一藥局擔任店長等語（九十三 年度偵字第二六七七號卷第五十二頁背面），於檢察官訊問 筆錄中供稱：伊是負責藥局的行政業務，但實際上藥局裡的 工作，伊和被告庚○○二人都可以做等語（同上卷第七十頁 ），然堅詞否認有何販售過威而鋼藥品予客人，且於本院審 理中亦辯稱：伊僅是行政助理，並不是店長，且伊不是藥師 ，不能販售藥品等語；被告辛○○於調查筆錄中供稱：集山 藥局登記之藥師為被告壬○○，被告壬○○為集山藥局之專 責藥師，平日會協助藥局業務並居住藥局樓上，休假時則會 返回台北縣住處等語（見九十三年度偵字第二五三五號卷第 四十三頁背面），於本院審理中則供稱：伊是向被告壬○○ 、庚○○借牌，被告丙○○只負責藥品以外之銷售工作等語 。是被告壬○○、庚○○、丙○○、辛○○前後所述不一， 何者為真實，仍需調查證據始得認定。
㈢證人即南投縣調查站調查員戊○○於檢察官訊問時具結證稱 ：渠等於九十三年七月七日至第一藥局搜索時，被告丙○○ 在場，現場並有搜出扣案之威而鋼藥品、訂貨單及調撥單等 語（見九十三年度偵字第二五三五號卷第七十八頁），於本 院審理中具結證稱：「（第一藥局當時有哪些員工在場？） 現場有兩位職員，我們到現場搜索後，職員才通知店長丙○ ○到現場」等語，是尚難據此認定被告丙○○確有販售扣案 威而鋼藥品之行為。
㈣證人即南投縣調查站調查員丁○○雖於檢察官訊問時具結證 稱：「我們先出示證件、搜索票，並向負責人辛○○表明前 來搜索之意，當時他先生及壬○○也在場」等語（九十三年 度偵字第二五三五號卷第八十一頁），然於本院審理中到庭 具結證稱：「（當天在場有哪些人？）辛○○及三位員工。 （在場的員工有無在庭上？）我只認得辛○○，其他的人都 不記得。（在偵訊中提到現場有被告辛○○、她先生，及壬 ○○，是否實在？）辛○○的先生有在場，壬○○應該有在 場，因為事後我看筆錄有她的資料，但當時是否在場我無法 確認，我們去執行搜索時，有三、四位的員工在裡面，人我
無法確認。（為何會傳訊壬○○到調查局製作筆錄？）要問 承辦人員甲○○。（你在九十三年七月七日上午十時有到集 山藥局進行搜索，請問庭上的被告壬○○是否在場？）沒有 印象。（為何在偵訊中供稱壬○○有在場？）當初是我帶隊 ，檢察官傳訊時我是看調查筆錄說明，但壬○○是否在場我 沒有印象。（你是否是因為筆錄有壬○○才向檢察官說壬○ ○有在現場？）為何會提到壬○○我現在沒有印象。（請求 提示調查站筆錄，請問其他的被告都是當場製作，為何只有 壬○○的筆錄是在九十三年七月十二日才製作？）我沒有印 象壬○○有無在場，我只能確認辛○○在場。我也沒有辦法 確定壬○○的筆錄為何延後製作，也無法確定壬○○有無在 場。」等語，是尚難依證人丁○○於偵查中所為證述，遽認 被告壬○○確有實際在集山藥局執業。
㈤證人即南投縣調查站調查員甲○○於本院審理中到庭具結證 稱：「（是何人將威而鋼拿出來的？有無在場？）誰拿出來 的我已經記不清楚了，我只記得丙○○在場，在場還有另一 位穿白色衣服類似藥劑師身分的人員，當時在場的人員，除 了丙○○外，至少還有兩位，丙○○是經他們的人通知後才 到場的。（集山藥局的部分，是否有到現場瞭解？）集山藥 局搜索當天我沒有去，但之前有先去看過現場。（搜索前幾 天到過集山藥局？）忘了，沒有超過一個月，我們要搜索權 要報調查局同意，我們要先畫位置圖，然後向法院聲請搜索 票。（當時去勘查時，集山藥局是由何人在販賣藥品是否知 道？）沒有記憶了。（搜索前有無去過第一藥局？）有，跟 集山藥局一樣的情形。（在場被告有無何人當時在場？）沒 什麼印象。（搜索前有先去勘查，是以何方式勘查？）我是 以顧客的身分去看，有到店裡面繞一圈，大約只有十秒鐘時 間。（去第一藥局時，為何會知道要找丙○○？）我們要聲 請搜索之前，有先去勘查過，我當時佯裝顧客，我看到招牌 集山藥局及第一藥局都是嚴昔志藥局的連鎖店，我們到第一 藥局，我們問裡面的店員店長是誰，他們告訴我們是丙○○ 。（如何認定丙○○是店長？）這沒有認定的問題，我們是 詢問店長是誰，聲請搜索才有依據，我們是根據店員的陳述 說丙○○是店長，才得知丙○○是店長。（去第一藥局之前 ，先去勘查，去搜索時又去第一藥局，是否有看到在座被告 庚○○？）勘查時，有誰在場我已經不復記憶了，搜索當天 我確定庚○○不在現場，因為庚○○與壬○○都是搜索過後 隔了幾天才到調查站製作筆錄，如果當天有在場，依照我們 的作業程序，我們會當天帶回去作筆錄。（集山藥局及第一 藥局的受搜索人各為被告辛○○、被告壬○○（集山藥局）
及被告丙○○、被告庚○○（第一藥局），是如何認定的？ ）我們除了依據告訴人所提供的資料，在聲請搜索票之前， 我們有發函給中區國稅局南投縣分局，請他們提供營業稅申 報資料及負責人基本資料，得知這兩個藥局的負責人（藥師 ），另外被告辛○○的部分，告訴人提出告訴時即有敘明， 丙○○部分是詢問第一藥局職員所得，告訴人在提出檢舉時 ，並沒有敘明丙○○」等語。是依證人甲○○之證述可知， 被告壬○○、庚○○二人於搜索時，人均未在藥局內執業甚 明。
㈥證人即受輝瑞大藥廠委託作市場調查之乙○○於本院審理中 到庭具結證稱：「（請提示偵查卷附發票，是否你去蒐證索 取的發票？）是，那是我去蒐證時拿的發票，是五月二十七 日，當天是在晚上的時候，我去兩間藥房買藥。（去的是哪 兩家藥房？）集山藥局及第一藥局，集山藥局我印象比較深 刻，兩張發票都是我去買的。（先去哪一家？）先到第一藥 局再到集山藥局。（進入第一藥局時，如何與櫃台人員接洽 你要購買威而鋼藥品？）我進去第一藥局，裡面是女的店員 ，我問有無賣威而鋼，他說有，他拿了四錠裝的盒裝威而鋼 給我，我買了兩盒。（是否知道該名女店員的姓名？）不知 道。（在庭上被告有無曾經是當天在第一藥局賣威而鋼給你 的人？）已經經過一年多了，我不太確定，我沒有辦法確定 是哪一個人拿給我的。（之後到集山藥局如何購買？）跟去 第一藥局一樣，集山藥局也是只有賣盒裝的。（集山藥局賣 藥給你的人是男生還是女生？）裡面都是女的店員。（集山 藥局的女店員有無穿著白色的藥師袍？）我印象中他們是穿 公司的制服，不是白色的藥師袍，沒有特別穿藥師的衣服。 （從第一藥局出來之後到集山藥局大約花了多少時間？）我 在第一藥局買完藥就到集山藥局，這兩家藥局距離不會很遠 ，大約十分鐘以內就會到達。（第一藥局和集山藥局賣威而 鋼給你的人是否同一人？）不同人賣給我的，但這兩家藥局 好像是連鎖店。（請問在庭的被告是否有當天在集山藥局賣 藥給你的人？）一年多了，我沒有辦法記憶，印象很模糊。 （在庭之人有無印象曾經見過的？）印象模糊。」等語，是 證人乙○○無法具體指認係向何人購買威而鋼藥品，即難依 證人乙○○上開之證述，為不利被告等人事實之認定。 ㈦證人己○○於本院審理中到庭具結證稱：「（丙○○在第一 藥局擔任的職務為何？）會計，負責排班、管理人事、販賣 婦嬰用品。（藥師辛○○平常有無在第一藥局執業？）有， 他早上都在第一藥局，下午在集山藥局。（與丙○○在第一 藥局任職時，有無販賣過威而鋼？）沒有，我與丙○○都是
助理，負責販賣婦嬰用品，藥品要由辛○○販賣。（第一藥 局與集山藥局的間隔多遠？）約五百公尺，如果騎機車大約 二、三分鐘就到了。（平常賣藥的部分，辛○○有無辦法兩 邊兼顧？）可以，距離很近，我們打電話給他，他就可以馬 上過來。」等語。
㈧被告辛○○於調查筆錄時供稱：「集山藥局將販售的威而鋼 藥品部分放置在展售櫃之抽屜內，大部分則放在辦公室倉庫 的櫃子內；至於第一藥局所販售的威而鋼藥品則全部置在結 帳櫃檯最下方的抽屜內」等語（見九十三年度偵字第二五三 五號卷第四十二頁）；證人戊○○於偵查中證稱：「首先… …，並主動從收銀櫃下的抽屜拿出都是四顆包裝的，二顆散 裝的偽藥威而鋼」、「（扣案的威而鋼訂貨單及調撥單如何 來的？）也是丙○○從左邊一排櫃子的抽屜內拿出來的」、 「除了丙○○主動提出外，有搜索該店其他處所，未再發現 其他偽藥威而鋼」等語（見九十三年度偵字第二五三五號卷 第七十八頁），於本院審理中證稱：「第一藥局的偽藥是放 在櫃台下方的抽屜」等語；證人丁○○於偵查中證稱：「其 他扣案的（威而鋼）是我們從藥局藥櫥底下抽屜拿出來的」 （見九十三年度偵字第二五三五號卷第八十一頁），於本院 審理中證稱：「有部分散裝的藥是在展示櫃下方的抽屜搜出 的，其餘整包的是辛○○提出的」等語；證人甲○○於本院 審理中證稱：「我們說明來意後，第一藥局的人員告訴我們 在抽屜，我們就請他們拿出來」等語，足認本件扣案之威而 鋼藥品，均係放置於上開二藥局之抽屜內，並未陳列於展示 櫃內無訛。
㈨證人辛○○於本院審理中亦證稱：被告壬○○、庚○○只是 借牌予伊等語明確。此外，復有被告壬○○任職於友華生技 股份有限公司之出勤明細表影本、薪資所得扣繳憑單影本、 銀行存摺影本各一份，被告庚○○任職於美時化學製藥股份 有限公司、新加坡商施維雅股份有限公司台灣分公司之在職 證明二份、各類所得扣繳暨免扣繳憑單四份、九十二年度綜 合所得稅結算申報所得資料參考清單、銀行存摺影本、勞工 保險局九十四年三月二十三日保承資字第○九四一○二○四 一三○號書函附勞工保險被保險人投保資料表、中央健康保 險局九十四年三月二十二日健保承字第○九四○○○八二四 二號函附投保資料各一份、財政部臺灣省中區國稅局竹山稽 徵所九十四年三月二十四日中區國稅竹山二字第○九四○○ ○一六八八號函附第一藥局及集山藥局九十至九十二年度營 所稅結算申報資料五份附卷可參。
㈩綜上所述，本件⑴尚難僅據扣案之威而鋼藥品與輝瑞大藥廠
在台銷售之威而鋼藥品在包裝上不同，遽認本件扣案之威而 鋼係屬偽藥，自應為有利被告事實之認定；⑵尚難認定被告 壬○○、庚○○確有實際分別在集山、第一藥局執業；⑶並 無證據足以認定被告壬○○、庚○○、丙○○確有販賣威而 鋼禁藥予不特定客人之行為。是公訴人認被告辛○○違反商 標法第六十三條明知為仿冒商標商品而販賣罪及刑法第二百 十六條、第二百十條、第二百二十條第一項之行使偽造私文 書罪嫌，被告壬○○、庚○○、丙○○違反藥事法第八十三 第一項之販賣偽藥罪、商標法第六十三條明知為仿冒商標商 品而販賣罪及刑法第二百十六條、第二百十條、第二百二十 條第一項之行使偽造私文書罪嫌均有不足，參諸前揭說明， 自應為被告壬○○、庚○○、丙○○無罪之諭知；檢察官既 認被告辛○○此部分與上開經判決有罪部分，有想像競合之 裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。另被告 四人就違反商標法部分既經本院為無罪或不另為無罪之諭知 ，則公訴意旨請求將扣案之威而鋼藥品之包裝、說明書、標 帖依商標法第六十四條之規定宣告沒收，即失所據，併此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，藥事法第八十三條第一項，刑法第十一條前段、五十六條、第七十四條第一款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官蔣志祥到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 10 月 3 日 刑事第二庭 審判長法 官
法 官
法 官
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 94 年 10 月 3 日 書記官
藥事法第83條第一項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網