臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司促字第13482號
債 權 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
非訟代理人 林信助
以上債權人聲請對債務人台灣直行一百有限公司、温思寒、温添
基發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，民事訴訟法 第509條後段定有明文。次按支付命令之聲請，不合於同法 第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第 513條第1項亦定有明文。再按督促程序，如依公示送達為之 者，不得行之，同法第509條第1項後段定有明文。末按對於 無訴訟能力人為送達者，應向其法定代理人為之，民事訴訟 法第127條定有明文，法人為法律所擬制之人，需由代表機 關以為活動，法人代表機關在私法上固非所謂法定代理人， 但在民事訴訟法則視為法定代理人，適用關於法定代理人之 規定。因此，對於公司送達應以其法定代理人為應受送達人 。
二、本件債權人聲請對債務人台灣直行一百有限公司、温思寒、 温添基發支付命令，經核債務人台灣直行一百有限公司已於 民國108年10月1日經新北市政府廢止登記，因其法定代理人 温思寒之戶籍設於新北○○○○○○○○，住所不明，須依公示送達 為之，而督促程序依公示送達為之者，不得行之，另債務人 温思寒、温添基戶籍均設於新北○○○○○○○○，現居所亦未明， 由於本件支付命令債務人台灣直行一百有限公司之法定代理 人、債務人温思寒、温添基均應以公示送達方式為之，依首 揭條文所示，支付命令之聲請，不得為之，故本件支付命令 之聲請應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 民事第八庭司法事務官 湯政嫻
附註：事後遞狀應註明案號及股別。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網