臺灣新北地方法院民事裁定
113年度勞補字第191號
原 告 紀佩君
訴訟代理人 陳建維律師(法扶律師)
一、上列原告與被告佳冠閎盛工程有限公司間因請求確認僱傭關
係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間
之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超
過五年者，以五年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動
事件法第11條定有明文。而確認僱傭關係存在事件，係就一
繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益
涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟
標的總額。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣
費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二
，勞動事件法第12條亦有明文。
二、本件原告訴之聲明係請求：「㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡
被告應自民國（下同）113年2月1日起至原告復職之前一日
止，按月於次月10日給付原告新臺幣（下同）28,670元，及
自各應給付之日翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。㈢被告應自113年2月1日起至原告復職之前一日止，按月
提繳1,728元至勞動部勞工保險局設立之原告勞工退休金個
人專戶。」，經核：
㈠原告請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上
觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之
價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第
64號裁定意旨參照）。揆諸前開說明，本件即應以聲明第一
項確認兩造間之僱傭關係存在定之，並以僱傭關係最長以5
年計算。而依原告主張其月薪為28,670元及按月提撥勞工退
休金1,728元，故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標
的價額應核定為1,823,880元【計算式：（28,670元＋1,728
元）×12月×5年＝1,823,880元】，應徵第一審裁判費19,117
元。
㈡本件屬於勞動事件法第12條規定因確認僱傭關係、給付工資
、退休金涉訟事件，應暫免徵收三分之二，原告應暫免徵收
第一審裁判費12,745元（計算式：19,117元×2/3＝12,745元
，元以下採四捨五入計）。
三、從而，原告應徵第一審裁判費6,372元（計算式：19,117元－
12,745元＝6,372元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之
規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費，逾期
不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
勞動法庭 法 官 劉以全
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 李依芳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網