臺灣新北地方法院民事裁定
113年度亡字第38號
聲 請 人 洪進發
上列聲請人聲請宣告失蹤人洪廣照死亡事件，本院裁定如下：
主 文
一、准對失蹤人洪廣照（男、民國00年00月00日生、最後設籍地 址：日據時期臺北州海山郡中和庄龜崙蘭溪洲字頂溪洲142 番地）為宣告死亡之公示催告。
二、該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路 及其他適當處所之翌日起陸個月內，向本院陳報現尚生存， 如不陳報，本院將宣告其為死亡。
三、無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將 其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、聲請意旨略以：失蹤人洪廣照為聲請人之叔叔，惟聲請人從 小即未聽父親提過失蹤人，係於辦理曾祖父王于祿之土地繼 承時，始發現聲請人尚有一叔叔即失蹤人。嗣經其他繼承人 向戶政事務所查詢，始知失蹤人於出生後最後設籍於臺北州 海山郡中和庄龜崙蘭溪洲字頂溪洲142番地，日據時期戶籍 謄本記事欄記載為「昭和10年4月1日與父共寄留」，自此至 臺灣光復後均未再有戶籍之登記。現今聲請人父親及其兄弟 均過世，然失蹤人洪廣照迄今仍生死不明，音訊全無，不知 所蹤，為此聲請准對失蹤人為宣告死亡之公示催告等語。二、按失蹤人失蹤滿10年後，其利害關係人得向法院聲請為死亡 之宣告，為71年1月4日修正前民法第8條第1項定有明文。又 修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失 蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前，其情形已合於修正 前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法第3 條第3項設有明文規定。次按法院准許宣告死亡之聲請者， 應公示催告；公示催告應揭示於法院公告處、資訊網路及其 他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙 ，或用其他方法公告之；又前開陳報期間，自揭示之日起， 應有6個月以上，家事事件法第156條第1項及第2項本文、第 130條第3項至第5項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出失蹤人洪廣照之戶籍資 料、新北○○○○○○○○113年3月11日函文、新北○○○○○○○○113年3
月28日函文、被繼承人王于祿繼承系統表、失蹤人親屬之戶 籍謄本等件為證。另經本院依職權函詢新北○○○○○○○○、新北 ○○○○○○○○，均查無失蹤人洪廣照之死亡登記及光復後之戶籍 資料，核與聲請人所述大致相符，堪認聲請人之主張屬實。 ㈡再國民政府於34年10月25日臺灣光復後，曾於00年0月間實施 戶口清查，嗣於35年10月1日辦理初次設籍登記，而當時人 口於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、 死亡等因素所致，此為公所週知之事實。從而，雖無法直接 認定洪廣照死亡之事實，惟可認其至遲於35年10月1日即處 於失蹤狀態。本院綜合上開事證，認失蹤人洪廣照生死不明 已達10年法定失蹤年限，是聲請人所為本件聲請，核無不合 ，應予准許，爰依法為公示催告。
四、依家事事件法第156條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 家事第二庭 法 官 王 廷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 書記官 吳昌穆