臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第3248號
原 告 蔡淑芬
訴訟代理人 陳鴻元律師
黃念儂律師
被 告 曾郁雯
訴訟代理人 黃靖芸律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年6月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國112年11月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔1/5，餘由原告負擔。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告與訴外人甲○○於民國94年2月27日登記結婚，婚後育有3 名未成年子女，夫妻二人並在新北市○○區○○街000號1樓經營 宗安藥師藥局維生，但因原告尚須照料3名未成年子女，故 藥局經營事宜主要由甲○○處理。被告係宗安藥師藥局往來廠 商，與原告、甲○○有業務往來關係已8年多，對原告、甲○○ 之家庭狀況知之甚詳。嗣於111年10月起，被告向甲○○表示 希望能學習更多藥局經營之相關知識，遂與甲○○達成協議， 被告於每週一、四晚間8時至10時可至宗安藥師藥局上班協 助進貨、銷售等業務。
㈡豈知，自112年3月起甲○○返家時間愈來愈晚，甚至原告與甲○ ○之未成年子女經過宗安藥師藥局時，目睹被告於非上班時 間穿著清涼與甲○○打情罵俏，以及不知為何藥局鐵捲門拉下 等異常情況。原告因而質問甲○○，甲○○當時僅承認有替被告 按摩等親密舉動，更私下聯繫被告於112年4月29日書立「保 證不再介入甲○○與乙○○的家庭、婚姻。如有再犯則法律處理 」之切結書交予原告，欲平息此事。因被告單方面出具切結 書後便躲避不見，亦未當面向原告表示歉意，反使原告加深 懷疑被告與甲○○關係匪淺，而經原告檢視藥局內廳、2樓監 視器留存影像，竟發現：112年4月13日，甲○○與被告於一同 上樓，而後甲○○獨自裸上身下樓拿取雙氧水、餐巾紙再上樓 ，稍後甲○○與被告再一同持沾有血跡之餐巾紙下樓；112年4
月17日，甲○○與被告以電話相約於112年4月20日被告上班後 為性行為；112年4月24日，甲○○與被告互相按摩，更有擁吻 、甲○○褪去被告上衣及內衣等親密舉動，並清楚可見聞甲○○ 與被告為性行為之呻吟聲等情。原告再質問甲○○，甲○○則坦 承112年4月13日、24日均有與被告為性行為；而後被告則於 112年6月11日再次單方面出具：「對於介入甲○○與乙○○，還 有三個小朋友，讓你們家庭受到影響，對不起。致上萬分歉 意，對不起，十分抱歉」之悔過書予原告。
㈢另被告於本案審理過程中，提出其與甲○○於112年6月11日之 對話錄音，其中提及二人於112年4月6日在新北市○○區○○街0 00號1樓內樓梯間有接吻、擁抱、撫摸等行為。 ㈣被告上開所為，核屬故意以背於善良風俗之方法，不法侵害 原告配偶權益之侵權行為，破壞原告與甲○○婚姻生活圓滿及 幸福且情節重大，爰依民法第184條第1項前段、後段、第19 5條第1項、第3項等規定，請求被告就原告所受非財產上損 害負賠償責任。
㈤聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告抗辯：
㈠被告僅因家中經營藥廠，協助家中事業工作，始與甲○○所經 營之宗安藥師藥局有業務往來關係。又因宗安藥師藥局營業 事務皆由甲○○獨自處理，被告不知甲○○為有配偶之人。另被 告係因甲○○不斷邀約，基於人情壓力始前往宗安藥師藥局打 工，絕非原告所述係被告主動要求。
㈡被告否認有穿著清涼與甲○○打情罵俏之情事，也否認甲○○幫 被告按摩等親密行為發生，且宗安藥師藥局在非上班時間拉 下鐵門亦屬正常之情況，實難以此連結稱被告與甲○○有不當 親暱行為。實則，甲○○不斷對被告性暗示、開黃腔，事發後 又騙取被告書立切結書、悔過書，將所有責任推給被告，並 協助原告向被告索賠。
㈢被告雖曾分別於112年4月29日、6月11日書立切結書、悔過書 ，然此係原告不滿甲○○與被告業務上有較多往來，甲○○表示 為使雙方業務正常運作須安撫原告，故要求被告為之，然此 絕非被告因與甲○○有親密行為而自願寫下。另被告固於112 年4月13日與甲○○一同上樓，然此僅係因甲○○不斷要求談話 ，被告擔心影響雙方業務往來始配合甲○○，但二人未為性行 為；被告與甲○○之112年4月17日對話互動，僅係討論業務上 之往來，並非相約為性行為；至112年4月24日，被告係遭甲 ○○突襲強吻，非出於自己意願，且二人亦未為性行為。
㈣聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願 供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。前開規定，於不法侵害 他人基於父、母、子、女或配偶關係之身份法益而情節重大 者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3 項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配 偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互 守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件 ，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方 行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反 因婚姻契約之義務而侵害他方之權利，是以所謂配偶權，指 配偶間因婚姻而成立以互負誠實義務為內容之權利。職是， 如明知為他人配偶卻故與之交往，其互動方式依社會一般觀 念，已足以動搖婚姻關係所重應協力保持共同生活圓滿安全 幸福之忠實目的時，不得謂非有以違背善良風俗之方法，加 損害於他人之故意，茍配偶確因此受非財產上之損害即精神 上痛苦，自亦得依法請求賠償。
㈡原告與甲○○於94年間結婚，婚姻關係現仍存續乙情，有原告 戶籍謄本在卷可按（見本院卷第23頁），復為兩造所不爭執 ，此部分之事實，即堪認定。原告主張被告明知甲○○為有配 偶之人，卻與之自112年3月起即有打情罵俏、互相按摩、接 吻、擁抱、撫摸、性交等逾越男女一般交往分際之親密往來 ，已達破壞原告與甲○○間婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之 程度，侵害原告配偶權益且情節重大等事實，則為被告以前 揭情詞置辯。經查：
⒈被告固否認知悉甲○○為有配偶之人，惟被告曾於000年0月 間參加甲○○父親之告別式，該訃聞上即由「孝男文鴻」（ 即甲○○）、「孝媳乙○○」（即原告）等人署名（見本院卷 第155、157頁）；加之被告與甲○○間業務往來達數年之久 ，衡諸情理，被告當應知悉甲○○已婚。況且，倘如被告所 辯伊自始不知甲○○已婚，被告於112年6月11日與甲○○通話 討論如何回應原告時（即證人甲○○所證稱為求得原告原諒 而去電被告「套招」，見本院卷第188頁），被告為何僅 不滿甲○○未告知藥局2樓設置監視器乙事，卻隻字未提伊 自始不知甲○○已婚之委屈（見本院卷第231至245、259至2
63頁）？稽上各情，足認被告知悉甲○○為有配偶之人，被 告辯稱不知，委不足採。
⒉再觀112年4月13日藥局內廳監視器檔案截圖：甲○○與被告 一同上樓，約30分鐘後甲○○赤裸上身下樓拿取雙氧水、餐 巾紙後再上樓，而後甲○○（已著裝）與被告再一同持沾有 血跡之餐巾紙下樓（見本院卷第29至37頁）；而證人甲○○ 就此則結證稱：這天我和被告要上2樓為性行為，但被告 有血漬滴在床單上，我便下樓拿餐巾紙和雙氧水處理等語 明確（見本院卷第185至186頁）。被告雖辯稱是日二人未 為性行為云云，惟依一般人之生活經驗，被告倘未褪去衣 著或未與甲○○為撫摸等肢體互動，血液理應不致外流沾染 床單，是縱被告與甲○○未為性器接合之性行為，其等所為 （包括褪去衣著獨處一處、親密肢體接觸等）仍已逾越正 常男女交往之分際界線，達社會一般通念所不能容忍之範 圍，屬故意以背於善良風俗之方法，侵害原告配偶權益且 情節重大。
⒊又依112年4月24日藥局外廳、內廳監視器檔案截圖：甲○○ 先為被告按摩肩頸，隨後改由被告為甲○○按摩肩頸；而後 二人進入內廳後即相互擁吻，甲○○甚至褪去被告上身外衣 、內衣並加以撫摸；監視器並錄得二人呻吟聲音，以及甲 ○○表示：「都是妳的味道」、「就是手指頭」、「都有妳 的味道」、「一種妳身體的味道」等語（見本院卷第49至 65、159至163頁）。被告雖辯稱是日係遭甲○○強迫、突襲 強吻，且二人未為性行為云云，然觀諸前引監視器檔案內 容，被告有主動擁抱、親吻甲○○之舉，且面露微笑，並容 任甲○○褪去其外衣、內衣，是被告此部分辯詞自無可採； 至監視器固未攝得二人為性器接合之性行為畫面，然依甲 ○○事後與被告交談之親密調情對話，亦可認被告是日與甲 ○○除按摩、擁抱、親吻、撫摸外，尚有為更進一步之肢體 接觸，足以破壞原告與甲○○間婚姻生活之圓滿幸福，核屬 侵害原告配偶權益且情節重大。
⒋至原告主張被告與甲○○自112年3月起即有打情罵俏之行為 、112年4月6日在藥局樓梯間內接吻擁抱及撫摸、112年4 月17日相約為性行為等情，惟查：
⑴原告雖主張甲○○與被告自112年3月起即有打情罵俏之行 為，然其未提出任何證據以實其說，是原告此部分之主 張，即不可採。
⑵原告再主張甲○○與被告於112年4月6日在藥局樓梯間內接 吻擁抱及撫摸乙節，固以被告所提112年6月11日電話錄 音：「（甲○○）她沒看到，4月6號妳說那個，呃…那個
、很多、很多那個書法什麼什麼的、藝術品、畫作啦， 我說樓上還有啊，妳要不要上去看。那她沒看到這一段 ，因為妳沒有錄到，妳就跟她這樣子講就好，然後我們 第一次就是接吻，然後擁抱、撫摸什麼的，就是在樓梯 間這樣就好，但是我沒有勃起，反正我真的都沒有勃起 ，我自己的壓力也很大，所以我沒有勃起」為證（見本 院卷第245、259頁）。惟證人甲○○業已自承是日通話係 為求得原告原諒，而致電被告「套招」（見本院卷第18 8頁），自無法排除證人甲○○上開內容存有虛偽捏造之 可能，況且被告就證人甲○○所述亦無任何肯認或附和回 應，即難遽以甲○○單方說詞即認二人於112年4月6日在 藥局樓梯間內有接吻擁抱及撫摸等行為。
⑶原告另主張甲○○與被告於112年4月17日相約於112年4月20日為性行為乙節，固提出是日監視器檔案為憑（見本院卷第29、41至47頁），且證人甲○○亦到庭結證稱：「（『那就禮拜四把妳留下來好了，那不然....，妳願意留就是要』、『那就做完再去逛夜市』，其中『要』、『做完』所指為何？）『要』就是要做性行為、『做』就是做完性行為」、「（被告是你藥局的員工，為何敢為如此邀約？）我和被告在4月13日已經為性行為了，所以我才敢繼續向被告邀約」等語（見本院卷第186頁）。惟縱認證人甲○○前開所證屬實，然依該二人是日對話，被告並未答應證人甲○○之邀約：「（甲○○：那就做完再去逛夜市啊）你很煩耶，這樣太累太累」、「（甲○○：好啦，妳不要生氣，那就先這樣子講）哪有這樣的」、「（甲○○：這樣我才不會有壓力）這樣才會有壓力，真的啦」、「（甲○○：月結哦）不要了啦」（見本院卷第41至47頁），可見被告是日並未與甲○○相約為性行為。再觀甲○○與被告是日其他對話內容，包括被告同意與甲○○一同逛夜市、討論藥局業務及藥物療效等，客觀觀察亦未逾越一般社交分際，難認甲○○與被告於112年4月17日之對話內容侵害原告配偶權益。 ㈢被告知悉甲○○為有配偶之人，卻於112年4月13日、4月24日與 之共同為上開逾越男女一般交往分際之親密往來，足以破壞 原告與甲○○間婚姻生活之圓滿幸福，核屬共同以背於善良風 俗之方法，侵害原告配偶權益且情節重大，是原告依前揭侵 權行為之法律關係，請求被告賠償其非財產上損害，應屬有 據。又不法侵害他人之身分法益，被害人受有非財產上損害 ，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之 量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精 神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種 情形，以核定相當之數額。茲審酌原告為大學畢業，現職藥 師，每月收入約60,000元，111年度有利息所得53,344元， 名下有汽車2輛；而被告為大學畢業，111年度有薪資、租賃 、利息所得計347,015元，名下有房屋2棟、土地4筆、田賦3 筆、汽車1輛（財產總額4,661,200元），業據其等自陳在卷 並有其等稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（見本院卷 第97、110頁；限閱卷第9至11、19至21頁）。再考量原告與 甲○○結褵已近20年，而原告所得證明之侵權行為事實為甲○○ 與被告於112年4月13日、4月24日之親密往來，併佐以兩造 身分、經濟能力及社會地位，以及甲○○已努力修復其與原告 之婚姻關係等一切情狀，因認原告得請求被告賠償之非財產 上之損害，以200,000元為允當，逾此範圍則不應准許。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償，屬於未定期限之 金錢債務，依上開規定，原告請求被告加給自起訴狀繕本送 達翌日即112年11月9日(見本院卷第77頁)起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息，核無不當，亦應准許。四、綜上所述，原告依前揭侵權行為之法律規定，請求被告給付 原告200,000元，及自112年11月9日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求 ，則無理由，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、本判決所命給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389 條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；而被告陳明願供 擔保聲請免為假執行，就原告勝訴部分經核並無不合，爰酌 定相當之擔保金額宣告之。又原告雖陳明願供擔保，聲請宣 告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為 假執行准駁之諭知；至其敗訴部分之假執行聲請，因該部分 訴之駁回而失所依據，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 書記官 廖宇軒