臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第1209號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 田念傑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第274
58號），嗣因被告就被訴事實均為有罪之陳述，本院告知被告簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
田念傑犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案之點鈔機壹臺、華碩ＲＯＧ行動電話壹支、工作證壹張、華韌國際收款收據壹張、雲策投資收據壹張、印章參個、印泥壹個等物均沒收。扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟伍佰元沒收。 事實及理由
一、查本案被告田念傑所犯之罪，其法定刑為死刑、無期徒刑、 最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄 第一審案件，被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之 陳述（見本院113 年度金訴字第1209號卷，下稱本院卷，第 22頁），經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被 告之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，依刑事 訴訟法第273 條之2 規定，本件證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及 第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告田念傑於本院 準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之 記載。
三、論罪科刑
㈠按洗錢防制法業於民國105年12月28日修正公布，並於000年0 月00日生效施行，依修正後之規定，倘行為人意圖掩飾或隱 匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得交予其他共同正犯 ，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認 單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成洗錢防制法第2條第1 或2款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第1744號、108 年度台上字第2500號判決參照）。查本件被告所犯係刑法第 339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未 遂罪，自屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪。又被 告所屬本案詐欺集團成員向告訴人郭金枝施用詐術，欲致告
訴人陷於錯誤（尚未將款項交付即遭告訴人識破），被告預 計向告訴人拿取詐騙款項後，於指定地點交由其所屬之詐欺 集團成員收取，其交付贓款之手法曲折迂迴，目的在製造詐 欺犯罪所得之金流斷點，使偵查人員偵辦不易，實質上使該 等犯罪所得嗣後之流向不明，達成隱匿犯罪所得之效果，自 合於洗錢防制法第2條第2款所定隱匿特定犯罪所得之來源、 去向之要件，為洗錢行為無訛。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之 一般洗錢未遂罪。
㈢被告就上開三人以上共同詐欺取財未遂、一般洗錢未遂等犯 行，與通訊軟體LINE暱稱「陳佳芯」、通訊軟體TELEGRAME 暱稱「阿謙」、「葦和」等成年人及本案詐欺集團其他不詳 成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ㈣被告上開3人以上共同詐欺取財未遂、一般洗錢未遂行為間， 有行為局部之同一性，又被告所犯參與犯罪組織之行為，與 參與犯罪組織後所為上開犯行，在自然意義上雖非完全一致 ，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，是被告上開所犯參與 犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂 等罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤被告已著手於加重詐欺取財行為之實行而不遂，為未遂犯， 依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。 ㈥爰審酌被告明知詐欺集團橫行，竟加入詐欺集團，擔任出面 取款之車手角色，與該詐欺集團其他成員彼此分工合作，共 同詐取告訴人之財物，幸此次業經告訴人察覺而未得逞，被 告犯後對參與犯罪組織、一般洗錢未遂犯行於偵查及審判中 均自白，分別符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢 防制法第16條第2項所定之減輕其刑規定，其擔任取款角色 ，非居於本案犯罪之主導地位，兼衡被告犯罪之動機、目的 、手段，暨其自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀， 爰量處如主文所示之刑。
四、沒收
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。本件員警 在被告處扣案之點鈔機1臺、華碩RPG行動電話1支、工作證1 張、華韌國際收款收據1張、雲策投資收據1張、印章3個、 印泥1個等物，係被告所有（自行刻印、列印）且供其本案
犯行所用，業據被告供明在卷（見本院卷第22頁），是依刑 法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。被告如起訴 書犯罪事實欄所載之犯行，取得新臺幣（下同）1萬5,500元 之不法所得並據扣案等情，業據被告於本院準備程序時供述 在卷（見本院卷第22頁），應依前揭規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條）。
本案經檢察官劉庭宇提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第五庭 法 官 賴昱志
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張至善
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第27458號
被 告 田念傑 男 37歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號18樓 居桃園市○○區○○○街000號4樓5 (現於法務部○○○○○○○○羈押
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田念傑自民國000年0月間某日起，基於參與犯罪組織之犯意 ，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram（下稱Tele gram）暱稱「阿謙」、「葦和」、通訊軟體LINE(下稱Line) 暱稱「陳佳芯」等人所組成之三人以上，以實施詐術為手段 之具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織，共同意圖為自 己不法所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先 由「陳佳芯」於000年0月間某日起，透過Line聯繫郭金枝， 並對郭金枝佯稱投資股票即可獲利云云，致郭金枝陷於錯誤
，與本案詐欺集團成員相約於113年5月14日16時50分許，在 新北市○○區○○路000號，交付新臺幣(下同)100萬元予指定之 面交車手，田念傑則依「阿謙」、「葦和」之指示，於指定 地點欲向郭金枝收取100萬元。緣郭金枝因察覺有異先行報 警，警方在上開地點埋伏，嗣郭金枝欲交付100萬元予田念 傑之際，警方隨即上前逮捕田念傑，並扣得其所有之手機1 台、點鈔機1台、工作證1張、華韌國際收款收據1張、雲策 國際收款收據1張及現金等物，郭金枝始未交付遭詐之100萬 元款項，田念傑亦未能將款項交予上游而製造金流斷點而未 遂。
二、案經郭金枝訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告田念傑於警詢時及偵查中之供述 1.證明被告坦承有依「阿謙」、「葦和」之指示，於上開時地，出示工作證以向告訴人郭金枝收取100萬元，並欲交付上揭收款收據與告訴人之事實。 2.證明「阿謙」、「葦和」應係不同人之事實。 3.證明被告對於其工作內容之正當性有所懷疑，惟仍聽從本案詐欺集團上游成員指示向告訴人收取款項之事實。 4.被告坦承其做車手取款之次數約20至25次，獲利約5萬元之事實。 2 告訴人郭金枝於警詢時之指訴 證明告訴人遭本案詐欺集團以「假投資」為由詐騙，並陸續交付款項予詐欺集團成員之事實。 3 告訴人提供其與詐欺集團成員間之對話紀錄截圖照片1份 證明告訴人遭詐騙之經過，及本案詐欺集團成員與告訴人相約在上開地點面交100萬元之事實。 4 被告與「阿謙」、「葦和」之Telegram對話紀錄翻拍照片4張 證明「阿謙」、「葦和」有於113年5月14日16時52分、16時54分傳訊息，並撥打電話予被告之事實。 5 新北市政府警察局中和分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、現場照片19張 佐證被告擔任詐欺集團面交車手，並於上開時、地，持工作證向告訴人收取款項之事實。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢 未遂罪嫌。被告以一行為涉犯上開罪嫌，為想像競合，請從 一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財未遂。扣案之點鈔機1台、手機1台、工作證1張 、華韌國際收據及雲策投資收據各1張、印章、印泥等物， 均為被告所有，供被告犯罪所用之工具，請依刑法第38條第 2項宣告沒收。至被告因參與本案詐欺集團所領得之報酬為 其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒 收，並請於一全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 26 日 檢 察 官 劉庭宇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 書 記 官 黃千瑜 附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。