臺灣新北地方法院刑事判決
113年度訴字第286號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱偉仁
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第9120號），因被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
邱偉仁犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表一編號1至2所示之物、附表二「偽造之印文、署押」欄所示之印文、署押，均沒收。
事 實
邱偉仁於民國113年1月23日加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「花開富貴」、通訊軟體LINE暱稱「劉筱美」、自稱「王德榮」之人等人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團)，擔任向被害人取款俗稱「車手」工作，並約定邱偉仁每次取款可獲取報酬新臺幣(下同)3,000元，其與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於000年00月間，透過通訊軟體LINE暱稱「劉筱美」聯繫翁品蓁，佯稱：可透過「華碩投資」投資網站投資獲利云云，致翁品蓁陷於錯誤，分別於113年1月15日10時47分許、同日10時48分許，各匯款50,000元至指定帳戶、於同年月19日10時58分許，前往新北市○○區○○路000號1樓統一超商莊成門市，交付300,000元與自稱「王德榮」之人，嗣翁品蓁經員警告知始悉受騙，並配合警方假意聽從詐欺集團之指示同意交付投資款項，而與詐欺集團成員相約於同年月25日13時許，在統一超商莊成門市前，交付1,500,000元，邱偉仁復依「花開富貴」之指示，前往便利超商列印本案詐欺集團所偽造其上印製「財務部經辦專員」、「陳偉霆」(起訴書誤載為「陳俊霆」，應予更正)屬於特種文書之「華碩股份投資有限公司」識別證1件、其上蓋用附表二編號1「偽造之印文、署押」欄所示偽造印文而屬偽造私文書之佈局合作協議書1
紙、其上蓋用附表二編號2「偽造之印文、署押」欄所示偽造印文，並由邱偉仁自行填具日期、金額、備註欄、簽署「陳偉霆」姓名而偽造屬於私文書之現金繳款單據1紙，前往上開地點，假冒「華碩股份投資有限公司」專員，向翁品蓁出示上開偽造之識別證、投資合作協議書、現金繳款單據而行使之，足生損害於「華碩股份投資有限公司」、「陳偉霆」，翁品蓁將員警事先準備之假鈔交與邱偉仁後，邱偉仁旋為在場埋伏員警當場逮捕，因而詐欺取財未遂，並為員警於其身上扣得如附表一所示之物，而查悉上情。
理 由
壹、程序事項：
本案被告邱偉仁所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件者。其 於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認無不 得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第27 3條之1第1項、第284條之1規定，裁定本案由受命法官獨任 進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體事項：
一、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱 (見本院卷第87至88頁、第99頁)，且據證人即告訴人翁品蓁 於警詢時證述綦詳(見偵卷第14頁至第15頁反面)，並有告訴 人翁品蓁所提出與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄、 投資APP投資介面、轉帳明細截圖、新北市政府警察局新莊 分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案手機截圖、查獲 現場暨扣案物照片在卷可稽(見偵卷第18至19頁、第22頁至 第28頁反面)，另有附表一所示之物扣案可考，足徵被告前 揭任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證已臻 明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。 ⒉起訴意旨固漏未論及被告另犯刑法第216條、第212條之行使 偽造特種文書罪，惟其於犯罪事實欄已載明被告懸掛偽造「 華碩股份投資有限公司」、「經辦專員陳偉霆」之識別證取 信告訴人之事實，且此部分與被告所犯三人以上共同詐欺取
財未遂等罪間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，並經檢 察官當庭補充（見本院卷第51頁、第86頁），本院復當庭告 知被告此部分可能涉及之法條與罪名（見本院卷第87至88頁 ），供其攻擊防禦，本院自得併予審究；又起訴意旨誤載被 告係犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之參與犯罪組織罪 嫌，此部分業據檢察官當庭更正(見本院卷第51頁)，併此敘 明。
㈡共同正犯：
被告就上開犯行，與通訊軟體Telegram暱稱「花開富貴」、 通訊軟體LINE暱稱「劉筱美」等本案詐欺集團成員間，有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢罪數關係：
⒈本案詐欺集團不詳成員偽造「華碩股份投資有限公司」識別 證、其上蓋用偽造附表二編號1、2「偽造之印文、署押」欄 所示印文之佈局合作協議書、現金繳款單據，交由被告列印 該等偽造之識別證、協議書、單據後，自行於偽造之現金繳 款單據填載日期、金額、備註欄、簽署「陳偉霆」，其等共 同偽造附表二編號1、2「偽造之印文、署押」欄所示之印文 、署押持以行使，其等偽造印文、署押之行為，為偽造私文 書之階段行為；偽造特種文書、私文書後進而行使，偽造特 種文書、偽造私文書之低度行為，復為其後行使之高度行為 所吸收，均不另論罪。
⒉被告以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺 取財未遂罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，為 想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以 上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告已著手三人以上共同詐欺取財之實施而不遂，為未遂犯 ，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。 ⒉按犯第3條、第6條之1之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之 犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯 罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑， 組織犯罪條例第8條第1項後段定有明文。又按想像競合犯之 處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將 想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應 之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑 。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必 須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無 加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪 部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定
「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法 院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之 準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高 法院108年度台上字第4405號、108年度台上字第3563號判決 意旨參照）。被告就其參與本案詐欺集團、擔任車手之經過 、於詐欺集團內角色分工、如何依本案詐欺集團成員之指示 ，擬向被害人取款後轉交上手等客觀事實，業於警詢、偵訊 、本院準備程序及審理時坦承犯行，應認被告對參與犯罪組 織之構成要件事實，有所自白，原應就被告所為之參與犯罪 組織罪，依上開規定減輕其刑；惟其等所犯參與犯罪組織罪 屬想像競合犯其中之輕罪，依上開說明，僅由本院於後述依 刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。 ㈤量刑：
爰審酌被告明知現今社會詐欺案件層出不窮，嚴重侵害被害 人之財產法益及社會秩序，竟不思以正當途徑賺取金錢，參 與本案詐欺集團，擔任向被害人面交取款之車手工作，並以 行使偽造特種文書、偽造私文書等手法訛騙告訴人，幸因告 訴人經員警轉告知悉受騙，始未受有1,500,000元之財產損 失，被告所為業已嚴重影響社會秩序、破壞人際間信賴關係 ，復生損害於特種文書及私文書之公共信用，所為實值非難 ；惟念及被告犯後尚能坦承犯行(參與犯罪組織部分，合於 組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑事由），態度勉可 ；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害、參與犯罪 之分工及情節，另衡酌被告之素行(參照臺灣高等法院被告 前案紀錄表)、智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第10 0頁)，暨被告陳稱有意願與告訴人和解，然告訴人經合法通 知未到庭調解，致未能進行調解等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
三、沒收：
㈠犯罪所用之物：
扣案如附表一編號1所示之行動電話、附表一編號2所示之識 別證，分別為被告所有供其與本案詐欺集團成員聯繫、持以 遂行本案詐欺等犯行所用，業據其供承明確（見本院卷第87 至88頁），爰均依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 ㈡偽造之印文：
按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。扣案如附表二編號1(即附表一編號3 )所示偽造之佈局合作協議書、編號2(即附表一編號4)所示 偽造之現金繳款單據各1紙，因被告向告訴人取款時，業已 交付與告訴人而移轉所有權，已非被告或本案詐欺集團成員
所有之物，且非屬違禁物，自無從宣告沒收；惟其上偽造如 附表二編號1至2「偽造之印文、署押」欄所示之印文、署押 ，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收 。
㈢犯罪所得：
本案查無證據證明被告於上開時、地，依指示向告訴人面交 取款，業已獲取報酬，則被告既無任何犯罪所得，自無從宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林鈺瀅偵查起訴，檢察官彭聖斐到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 刑事第十八庭 法 官 施函妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝昀真
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 扣押物品名稱 數量 備註 1 iPhone行動電話 (IMEI：000000000000000) (含門號0000000000號SIM卡1張) 1支 被告所有供其與本案詐欺集團成員聯繫詐欺等犯行所用之物 2 「華碩股份投資有限公司」識別證 2張 被告所有供本案詐欺等犯行犯罪所用之物 3 佈局合作協議書 1張 已交付與告訴人 4 現金繳款單據 1張 已交付與告訴人 附表二：
編號 偽造私文書名稱 偽造之印文、署押 數量 備註 1 佈局合作協議書 各1枚 偵卷第24頁反面 2 現金繳款單據 各1枚 偵卷第24頁
, 台灣公司情報網