臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2348號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林仕偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（113年度執聲字第1583號），本院裁定如下：
主 文
林仕偉因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人林仕偉因犯傷害等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語 。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日； 刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。又聲請定應執行 刑之數罪，縱使犯罪之一部分所科之刑已經執行完畢，仍不 能逕認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分， 自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定 應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定 意旨參照）。
三、查受刑人犯如附表所示等案件，經本院先後判處如附表所示 之刑，均經分別確定在案，本院為各該案犯罪事實最後判決 之法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書等件 在卷可稽。依上開說明，檢察官所為本件聲請合法，應定其 應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。至附表編號1 部分，受刑人雖已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可考，惟仍應與附表編號2所示之罪刑更定應執行 刑，僅嗣後檢察官於執行時再予扣除該已執行部分；又定應 執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有 重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允 宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會， 程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號大法 庭裁定意旨參照）。準此，本院以書面通知受刑人於期限內 就定應執行刑表示意見，惟受刑人於期限內並未具狀表示意 見，有本院送達證書1份在卷可憑，附此敘明。
四、爰審酌受刑人所犯如附表編號1之犯行係在社交軟體上公然 侮辱他人，如附表編號2之犯行係徒手傷害他人，犯罪手段 不同，侵害不同被害人之名譽、身體法益等總體情狀綜合判 斷，依罪刑相當及比例原則暨恤刑目的，依刑事訴訟法第47 7條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日 刑事第六庭 法 官 樊季康
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日受刑人林仕偉定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 妨害名譽 傷害 宣告刑 拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯罪日期 111/06/11 111/04/28 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢111年度偵字第41163號 新北地檢111年度偵字第49314號 最後事實審 法院 新北地院 新北地院 案 號 112年度易字第237號 113年度審簡字第375號 判決日期 112/10/24 113/03/29 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 案號 112年度易字第237號 113年度審簡字第375號 判決 確定日期 112/12/06 113/05/21 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 新北地檢113年度執字第1381號 （已執畢） 新北地檢113年度執字第6648號