臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1497號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳昆祐
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（113年度執聲字第1031號），本院裁定如下：
主 文
吳昆祐所犯如附表所示之拾貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳昆祐因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法 第53條、第51條第6款規定，聲請定其應執行之刑等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役 者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。刑法第53條、第5 1條第6款分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪而併合處罰 之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定 應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請， 以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑 業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最 高法院47年度台抗字第2號判例意旨參照）；至已執行部分 ，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與 定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁 定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示等罪，經本院判處如附表所示 之刑，並於如附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份及各法院刑事判決在卷可稽。本院審核受 刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號 1、2所示之本院112年度簡字第3327號判決，而附表各罪確 皆是受刑人於該判決確定日（即民國112年10月5日）以前所 犯，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。 另受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，曾經本院以112年 度簡字第3327號判決定應執行刑為拘役70日確定；如附表編 號3所示之罪，曾經本院以112年度簡字第5553號判決定應執 行刑為拘役120日確定，是本院定其應執行刑，不得逾越刑 法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所
示12罪宣告刑之總和（即拘役285日），亦應受內部界限之 拘束，即不得重於如附表編號1、2所示之罪，加計如附表編 號3所示之罪原所定應執行刑之總和（即拘役190日），此外 ，復不得逾刑法第51條第6款但書所規定拘役120日之上限。 爰依上開規定，就受刑人所犯如附表所示之罪，審酌各罪間 之犯罪情節、行為動機、行為態樣、危害情況、侵害法益及 整體犯罪非難評價等情狀，定其應執行之刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號1、2所示之刑，固 已執行完畢，有上開前案紀錄表附卷可參，依上開說明，仍 得依法聲請定應執行刑，已執行之部分，乃將來檢察官指揮 執行時應予扣除之問題，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 刑事第十四庭 法 官 王榆富
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳進安
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日==========強制換頁==========附表：受刑人吳昆祐定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 拘役40日 拘役45日 各拘役20日，共10罪 犯罪日期 112/04/14 112/04/14 112/06/03、112/06/07、112/06/06、112/06/08、112/06/09、112/06/13、112/06/14、112/06/15、112/06/22、112/06/23 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢112年度偵字第39482號 新北地檢112年度偵字第39482號 新北地檢112年度偵字第55756號 最後事實審 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 112年度簡字第3327號 112年度簡字第3327號 112年度簡字第5553號 判決日期 112/08/28 112/08/28 113/02/15 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 112年度簡字第3327號 112年度簡字第3327號 112年度簡字第5553號 判決 確定日期 112/10/05 112/10/05 113/03/20 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 新北地檢112年度執字第12105號（已執畢） 新北地檢113年度執字第3796號（經定應執行刑拘役120日）