臺灣新北地方法院刑事判決
113年度簡上字第245號
上 訴 人
即 被 告 陳鋒澤
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國113年4月26日113年度簡字第939號第一審刑事簡易判決（聲
請簡易判決處刑案號：112年度毒偵字第5956號），提起上訴，
本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、程序方面
按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按 對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸 刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。查本案上訴人即 被告陳鋒澤（下稱被告）經本院合法傳喚後，於民國113年7 月16日審判期日無正當理由未到庭，爰不待其陳述而為一造 辯論判決。
貳、實體方面
一、本案經本院審理結果，認原審以被告所為，係犯毒品危害防 制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，處有期徒刑3月， 如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用 法均無違誤，量刑亦屬適當，爰引用附件即原審判決（含聲 請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由。二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，請求從輕量刑等語。三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得 任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判決要旨參 照）。本案原審於量刑時，已審酌被告前有毒品案件經法院 送觀察勒戒，猶未能記取教訓，再犯本案施用毒品犯行，顯 然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，惟念其施用毒品所生 危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其 犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫 學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、 手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑3月 ，並諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。經核原審量 定之刑度，已具體審酌被告之各種情狀及相關事由，其量刑
既未逾越法律規定之範圍，且無明顯偏重之情形。是本院審 酌原審判決之量刑事由，認為原審量刑及諭知易科罰金之折 算標準均無違法或不當之處。從而，上訴意旨指摘原審判決 量刑過重，請求撤銷改判並從輕量刑等語為無理由，應予駁 回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華聲請簡易判決處刑，由檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 刑事第六庭 審判長法 官 樊季康
法 官 楊展庚
法 官 葉逸如
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 邱瀚群
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第939號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳鋒澤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第5956號），本院判決如下： 主 文
陳鋒澤施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 一證據第2行「出具」應更正為「000年0月00日出具」及同 欄二第2行補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度 行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有毒品案件經法院 送觀察勒戒，猶未能記取教訓，再犯本案施用毒品犯行，顯 然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，惟念其施用毒品所生 危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害 ，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪
心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治 療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段 、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日【附錄本案論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第5956號
被 告 陳鋒澤 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳鋒澤前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月23日執行完畢釋 放，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第2 84號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒 執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年 8月14日21時52分為警採尿時起回溯96小時內某時許，在不 詳地點，以不詳方式方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為列管毒品調驗人口，經警於同日徵得其同意採 尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳鋒澤於警詢時之供述。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗 報告（尿液檢體編號：Z000000000000號）、自願受採尿 同意書、應受尿液採驗人員尿液檢體採集送驗紀錄。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 檢 察 官 陳旭華
, 台灣公司情報網