臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3105號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐瑜佐
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第22166號），本院判決如下：
主 文
徐瑜佐犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣五千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得新臺幣一百二十元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第一列「某時許」更 正為「13時55分許」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告徐瑜佐所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物 罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告見他人物品遺留在自動 櫃員機臺上，不思遵循法令將所拾獲之物送請有關單位招領 或通知失主，反為圖個人私利，逕將其所拾獲之財物據為己 有，可見其欠缺對他人財產權之尊重，法治觀念亦有偏差； 惟其犯後坦承犯行，犯後態度尚稱良好，兼衡其前科素行（ 見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、生活狀況（ 見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受 詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）、本件犯罪所生損害等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定 諭知易服勞役之折算標準。
三、本件被告所侵占之悠遊卡1張，已發還告訴人王榛榛等情， 有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1紙在卷可稽（見偵卷第13至15頁、第17 頁），是依刑法第38條之1第5項規定，即不予宣告沒收。然 被告使用悠遊卡內儲值金新臺幣120元部分，則未據扣案， 屬於被告所有之犯罪所得，且未發還予告訴人，應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官吳姿穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第22166號
被 告 徐瑜佐
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐瑜佐於民國113年2月20日某時許，在新北市○○區○○路00號 之統一超商中平門市之店內ATM機臺上，拾獲王榛榛遺忘在 該處之悠遊卡1張（另卡內含有至少新臺幣【下同】265元款 項），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人所持有之 物之犯意，將上開悠遊卡1張及其內之款項侵占入己，並承 前之侵占遺失物之犯意，於113年2月27日14時33分許，持上 開悠遊卡繳納停車費120元。
二、案經王榛榛訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱，並經 告訴人王榛榛於警詢中陳述明確，復有新北市政府警察局新 莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視 器畫面截圖9張、上開悠遊卡之交易明細1份在卷可稽，堪認 被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪 嫌。被告所侵占之悠遊卡1張，業已實際合法發還與告訴人 ，爰不另聲請沒收；然被告侵占上開悠遊卡內之120元部分
，為被告因本案犯行而取得之犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項、第3項規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 檢 察 官 吳姿穎