臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3061號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃發南
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第18668號），本院判決如下：
主 文
黃發南犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得玉山臺灣高粱酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社 會治安，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動 機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後否認犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。本件被告所竊得之玉山臺灣高粱酒1 瓶，業經被告開瓶飲用，為其犯罪所得之物，應依刑法第38 條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第18668號
被 告 黃發南 男 60歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄0號4 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃發南於民國113年3月26日12時52分許，至由周志壕管理、 址設新北市○○區○○街00號之全家便利商店中和和平店，見玉 山臺灣高粱酒1瓶(價值新臺幣165元，下稱本案商品)置於貨 架上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊 取本案商品，得手後即開瓶飲用，旋逃離現場。嗣周志壕察 覺遭竊攔阻黃發南並報警處理，經警調閱案發時地監視錄影 器檔案，並於黃發南處扣得本案商品，而悉上情。二、案經周志壕訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃發南於警詢、偵查中之供述。
(二)證人即告訴人周志壕於警詢之供述。
(三)新北市政府警察局中和分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、本案商品明細。
(四)案發時地監視錄影器檔案截圖、本案商品之外觀照片。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本案商品 為被告之犯罪所得，且已遭被告開瓶飲用，雖已由警扣案並 交付被害人周志壕，然難認已合法發還被害人，且因前揭情 形而有部分不能沒收(已遭被告飲用部分)、部分不宜沒收( 瓶身已經被告口唇碰觸、飲用)之情，爰依刑法第38條之1第 3項之規定，聲請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 1 日 檢 察 官 徐綱廷