臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2857號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊正鴻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第22263號），本院判決如下：
主 文
楊正鴻犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得金門特級高粱300ml壹瓶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充、更正如下所述 外，餘引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一第4行、證據並所犯法條欄二第2行「高梁」均 更正為「高粱」。
㈡證據補充「週期品訂貨明細截圖、與失竊物品相同之商品照 片」。
㈢理由補充「被告楊正鴻於偵訊時，矢口否認本案竊盜犯行， 辯稱：我當時身上有錢，我沒有偷，我只是忘記付錢云云。 惟查，被告竊取本案金門特級高粱時，刻意背對攝影機，並 將所竊金門特級高粱藏放進外套內，未結帳即離去現場，有 監視錄影畫面截圖可憑，顯見被告自始主觀上對該金門特級 高粱確有不法所有意圖及竊盜之故意，是被告前開所辯，顯 無足採」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，其與告訴人 曾惠君素不相識，不思以正途獲取所需，自陳因想飲酒，率 爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治 觀念薄弱，所為誠屬不該。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手 竊取之手段、所竊財物之價值、對告訴人所生危害程度，另 考量被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表可查，素行不佳，竟再為本案犯行，實應嚴懲，再審酌其 智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家 庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、沒收
被告竊得之金門特級高粱300ml一瓶，為其犯罪所得，未據 扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡逸品聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第22263號
被 告 楊正鴻 男 42歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○0路000巷00號5 樓
居新北市○○區○○街000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊正鴻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國00 0年0月00日下午3時30分許，在新北市○○區○○街000號統一超 商分子尾門市內，徒手竊取放置在貨架上，價值新臺幣(下 同)350元之金門特級高梁1瓶(300ml)得手，未經結帳即行離 去。嗣經店員曾惠君盤點商品數量察覺有異，調閱監視器後 報警處理，始悉上情。
二、案經曾惠君訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告楊正鴻於警詢中之自白。
(二)被告楊正鴻於偵查中之供述。
(三)告訴人曾惠君於警詢中之指訴。
(四)現場監視器光碟1片及翻拍畫面6張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告因犯行 所獲取之犯罪所得即價值350元之金門特級高梁1瓶(300ml) ，請依刑法第38之1條第1 項規定宣告沒收，如於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 檢 察 官 蔡逸品