臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2787號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 歐宏晧
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
調偵字第1226號），本院判決如下：
主 文
歐宏晧犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪 失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與 漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法 院50年台上字第2031號判例要旨參照）。故除遺失物、漂流 物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物 ，均屬離本人所持有之物。查：本案告訴人許懿萱雖將其所 有之錢包遺落在新北市○○區○○路00號便利商店內，惟其仍然 知悉上開物品遺留之位置，並於發現遺失時立即返回尋找， 足見告訴人並非不知上開物品於何時、何地遺失，故應認屬 遺忘物而非遺失物。是核被告歐宏晧所為，係犯刑法第337 條之侵占離本人所持有之物罪。聲請意旨認被告涉犯刑法第 337條之侵占遺失物罪嫌，固有未洽，惟因適用之條項相同 ，自無庸依刑事訴訟法第300條規定諭知變更起訴法條，併 予敘明。
㈡刑法第57條科刑審酌：
本院審酌被告歐宏晧拾獲告訴人所有之錢包，不思發揮公德 心將拾得之物品交付相關人員處理，反而為圖個人私利，將 拾得錢包內之現金侵占入己，所為顯有不該；兼衡被告犯後 坦承犯行，且於偵查中已與告訴人以新臺幣（下同）5,000 元達成調解，並已當場履行完畢，告訴人稱願宥恕被告本件 刑事行為，此有新北市○○區○○○○○000○○○○○000號調解筆錄1 份附卷可查（見113年度調偵字第1226號偵查卷第2頁），被 告犯後態度良好，復衡酌其於警詢中自陳高職畢業之智識程 度、小康之家庭經濟狀況（見113年度偵字第13900號偵查卷 第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞
役之折算標準。
三、緩刑諭知：
查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。其因一時貪念 致罹刑典，犯後已坦承犯行，容有悔意，且業與告訴人達成 調解並已當場履行完畢，而獲告訴人之原諒，此有上開調解 筆錄在卷可參，已如前述，被告經此偵審教訓，當知所警惕 而無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年 ，用啟自新。
四、沒收：
查：被告本案侵占之現金4,000元，固屬其犯罪所得，然考 量被告業與告訴人以5,000元達成調解，並已履行完畢，已 如前述，本院認被告依調解筆錄之調解條件賠償，應達到沒 收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如本案仍諭知沒收被 告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛， 爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此說明 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳漢章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 -------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調偵字第1226號
被 告 歐宏晧 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00○0號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、歐宏晧於民國113年1月30日09時33分許，在新北市○○區○○路 00號7-11便利商店（議會門市），拾獲許懿萱遺忘在該店休 息區座位抽屜之錢包，詎歐宏晧竟未將該錢包及其內物品送 交警察機關招領失主，意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯 意，將該錢包內之現金新臺幣（下同）4,000元侵占入己。 嗣許懿萱發現遺忘上開財物，返回上址店內尋獲無著，報警 處理，經警循線追查，始悉上情。
二、案經許懿萱訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐宏晧於偵查中坦承不諱，核與告 訴人許懿萱於警詢時指訴之情節相符，並監視器光碟1片及 監視器影像截圖2張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符 ，其犯嫌應堪認定。又被告與告訴人經調解成立，有調解筆 錄1紙在卷可考，附此敘明。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 檢 察 官 陳漢章