臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2466號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐明華
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵緝字第1551號），本院判決如下：
主 文
徐明華犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第1行 「許明華」應更正為「徐明華」、同欄一第2行「卡號00000 00000000000」應更正為「卡號0000000000000000」、同欄 一第4行「帳為己有」應更正為「占為己有」、同欄一第6行 及第8行「康適美」應更正為「康是美」外，餘均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有於5年內因詐欺案件經法院論罪科刑及執行完 畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，暨其 將遺失物侵占入己，顯然漠視法令之禁制，又冒名盜刷信用 卡消費，足以生損害於被害人及發卡銀行、特約商店之利益 及客戶消費管理之正確性，兼衡其智識程度、生活狀況、犯 罪之動機、目的、手段，所得財物之價值以及犯後否認犯行 之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知 易服勞役及易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告詐得 新臺幣95元，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第 38條之1第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所侵占之聯邦 銀行信用卡1張，雖未據扣案且未實際合法發還予被害人， 惟該等物品經被害人向金融機構掛失止付後，即失其使用效 力，信用卡客觀財產價值低微，爰依刑法第38條之2第2項之 規定不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李秉錡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵佔遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第1551號
被 告 徐明華 男 60歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許明華於不詳時間、地點，拾獲周申如遺失之聯邦銀行信用 卡(卡號0000000000000000)0張，明知拾獲他人遺失物，不 得占為己有，仍意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之 犯意，將該信用卡帳為己有。嗣又意圖為自己不法之所有， 基於詐欺之犯意，於民國112年3月16日11時55分許，至新北 市○○區○○路0段000號康適美頂溪門市，持前揭信用卡，刷卡 購買商品，致聯邦銀行誤信係周申如指示刷卡，誤為給付予 康適美頂溪門市，損失新臺幣(下同)95元。二、案經周申如訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告徐明華於偵訊時之陳述；
（二）告訴人周申如於警詢時之指訴；
（三）監視器畫面擷圖、信用卡盜刷明細等在卷可參。二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物、第3 39條第1項詐欺等罪嫌，被告所犯上開2罪，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日 檢 察 官 李秉錡