臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2419號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪浩哲
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第8274號），本院判決如下：
主 文
洪浩哲犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除證據並所犯法條一第1 行「業據被告洪浩哲於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即 告訴人鄭竣中於警詢之證述情節相符」更正為「訊據被告洪 浩哲於偵查中固坦承於本案時、地拿取含包裝盒之燈座1個 ，然否認侵占犯行，辯稱：該物品外表髒、濕，其以為是別 人不要云云，然查，上述燈座及相關配件係置放於外觀完整 之包裝盒內，並擺放於洗車場內洗車處之設備架上，此有卷 附該物品照片及監視器照片可參，並為被告所承認，顯然係 之前使用者所放置而忘記帶走，而該外包裝盒髒濕，則可能 為洗車時遭洗車水濺濕所致，此亦為被告可想見（見偵卷第 23頁背面），況被告亦應認上述燈座功能可正常使用，始取 走自用，綜上，被告侵占之燈座，外觀完整無破損且功能正 常，並置放於洗車處之架子上，無不顯示係有人無意遺留之 物，從而被告所辯以為別人不要云云，顯係事後卸責之詞， 委不足採，復經證人即告訴人鄭竣中於警詢之證述明確」外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰審酌被告因一時貪念將他人之物據為己有，所為破壞社會 秩序及他人財產安全，應予非難，兼衡其素行、犯罪之動機 、目的、手段、智識程度、侵占財物之價值及業已返還告訴 人具狀領回（見卷附第12頁贓物認領保管單1份），暨被告 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準，以資懲儆。至於被告侵占之含包裝盒之燈座 1個，業經發還告訴人具狀領回，如上所述，已非被告之犯 罪所得，自無從予以宣告沒收、追徵，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官雷金書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第8274號
被 告 洪浩哲 男 33歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷0 號3樓
居臺北市○○區○○街000巷00弄00 號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪浩哲於民國112年12月11日凌晨4時許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，前往新北市○○區○○路000號洗車場消 費時，見鄭竣中不慎遺留在洗車場設備架上，而脫離其持有 含包裝盒之燈座1個(價值約新臺幣2,000元)，竟意圖為自己 不法之所有，基於侵占離本人所持有之物之犯意，將上開燈 座取走後離去，而予以侵占入己。嗣經警調閱監視錄影畫面 後，始循線查悉上情。
二、案經鄭竣中訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告洪浩哲於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人鄭竣中於警詢之證述情節相符，並有新北 市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單、監視器錄影翻拍畫面及上開燈座外觀照片等在卷 可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，本案事證明確 ，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告洪浩哲所為，係犯刑法第337條侵占離本人所持有之 物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 檢 察 官 雷 金 書