臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2145號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 呂志松
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第13953號），本院判決如下：
主 文
呂志松犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第2、3行所 載「復有新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄」，應更 正為「復有新北市政府警察局中和分局扣押筆錄」外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：
㈠按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪 失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與 漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法 院50年台上字第2031號判例要旨參照）。故除遺失物、漂流 物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物 ，均屬離本人所持有之物。查：本案告訴人魏辰洋將其所有 之皮夾1只遺落在如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所 載之地點，惟其知悉該錢包遺留之位置，足見告訴人並非不 知該錢包於何時、何地遺失，故應認屬遺忘物而非遺失物。 是核被告呂志松所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持 有之物罪。聲請簡易判決處刑書認被告涉犯刑法第337條之 侵占遺失物罪嫌，固有未洽，惟因適用之條項相同，自無庸 依刑事訴訟法第300條規定諭知變更起訴法條，併予敘明。 ㈡刑法第57條科刑審酌：
本院審酌被告呂志松發現他人遺落之錢包後，竟未交由警察 機關處理，反逞一時之貪慾，將上開錢包及其內之證件、現 金等物侵占入己，顯見其並未尊重他人之財產法益、破壞社 會秩序，實值非難；惟念其犯後坦承犯行，且所侵占之物品 均已返還告訴人魏辰洋，此有贓物認領保管單1份在卷可參 （見偵查卷第12頁），犯後態度尚稱良好；兼衡其並無前科 之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、警詢時自陳高 中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第5頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。
三、查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹 刑典，所為固屬不當，惟其於事後坦認犯行，且已將所侵占 之物品返還告訴人，是本院認被告經此偵審程序，當知所警 惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年， 以啟自新。
四、沒收
按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」。查：被告本案侵占之皮 夾1只（內含證件4張、金融卡3張、現金新臺幣400元），業 已返還告訴人，已如前述，是依上開規定不予宣告沒收或追 徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳宗光聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 -----------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第13953號
被 告 呂志松 男 55歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄00號 居新北市○○區○○路000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、呂志松於113年1月23日23時17分許，步行至新北市○○區○○路 0號前，見魏辰洋遺落在機車坐墊上之皮夾一只(內含證件4 張、金融卡3張、現金新臺幣400元)，竟意圖為自己不法之 所有，將上開皮夾侵占入己。嗣魏辰洋發覺前開物品遺失而 報警，警方調閱監視器錄影畫面後，始悉上情。二、案經魏辰洋訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂志松於偵查中坦承不諱，且與告 訴人於警詢指訴之情節，互核相符，復有新北市政府警察局 中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據/ 無應扣押之物證明書、贓物認領保管單、監視器影像截圖照 片等證據在卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌洵足認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。至告訴及 報告意旨固認被告係涉犯竊盜罪嫌。然查，觀之新北市○○區 ○○路0號騎樓下監視器影像截圖照片，被告係自告訴人之機 車坐墊上取走皮夾，非如告訴人於警詢時所指稱被告係由其 機車前方置物籃所竊取，故告訴人應是不慎將皮夾遺落在機 車坐墊上，有監視器影像截圖照片1份在卷可考，足見被告 拿取告訴人上開皮夾時，該等物品已為脫離告訴人持有之遺 失物，故尚難逕認被告有何竊盜犯行，告訴意旨容有誤會， 然此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分之犯罪事實為同一社 會事實，應為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起 訴處分，併此敘明。另被告所侵占上開物品皆已合法發還告 訴人，有前揭贓物認領收據1紙在卷可參，依刑法第38條之1 第5項規定，毋庸聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 6 日 檢 察 官 吳宗光