臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2083號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張弘旻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第1730號），本院判決如下：
主 文
張弘旻竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第3行 「110年8月17日」應更正為「110年6月26日」，及附表編號 二品項及數量欄之「美麗果」應更正為「美粒果」外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜案件經 法院判處罪刑，猶未能記取教訓，仍再犯本件竊盜犯行，顯 然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必 要，故參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條 第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文 孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主 文欄得不予記載「累犯」等字）；兼衡被告不思循正當途徑 獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺 尊重他人財產權之觀念；兼衡其高職畢業之智識程度、家境 勉持之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物 價值並已發還被害人之所受損害已獲控制、被告犯後坦承犯 行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉國璽聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第1730號
被 告 張弘旻 男 48歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段000號 （宜蘭○○○○○○○○○） 居新北市○○區○○街000巷0弄0號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張弘旻前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以108年度基簡 字第992號判決有期徒刑2月確定，於民國110年4月20日縮短 刑期假釋出監併付保護管束，迄110年8月17日保護管束期滿 ，假釋未經撤銷，其未執行之刑以執行完畢論，詎其仍不知 悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年1 2月5日4時56分許，在新北市○○區○○路0段000○0號御品賞選 物販賣區店內，徒手竊取羅景紳所有如附表所示之物（總價 新臺幣1,355元），得手後離去。嗣經警方查緝張弘旻到案 後，張弘旻主動交付而扣得如附表所示之物，而查悉上情。二、案經羅景紳訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告張弘旻於警詢及本署偵訊中均坦承 不諱，核與告訴人羅景紳訴於警詢時之證述情節大致相符， 並有監視器畫面截圖、查獲照片、新北市政府警察局海山分 局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物領據在卷可稽，堪認被 告自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀 錄表、上開判決、執行指揮書電子檔紀錄在卷可參，其於5年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，前案與本案所 犯罪名罪質相同，足認被告對刑罰反應力薄弱，堪認有特別惡
性，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，加重其刑。又如事實欄所示之被告犯罪所得已 發還被害人，此有贓物領據在卷可參，爰不聲請沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 檢 察 官 葉國璽 附表
編號 品項及數量 1 Ariel洗衣精(藍色)1罐 2 美麗果(葡萄蘇打)5罐 3 樂天優格風味碳酸飲4罐 4 維大力汽水5罐 5 來一客泡麵(京燉肉骨)17盒 6 來一客泡麵(鮮蝦魚板)5盒 7 十全鳳梨醋2包 8 十全蔓越莓醋2包 9 十全蘋果醋1包