臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1981號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林蘇矛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
調偵字第264號），本院判決如下：
主 文
林蘇矛犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告林蘇矛不思以正途獲取所需，率然竊取他人財 物，顯然欠缺對於財產法益之尊重，所為實屬不當；惟念及 得手財物非貴重珍稀之物，且扣案之腳踏車1臺，已發還被 害人林岱毅，有贓物認領保管單1紙在卷可憑（見偵查卷第1 3頁），其犯罪情節及危害俱非重大；兼衡被告於本案犯行 前並無其他科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按，又其坦承犯行，素行及犯後態度均尚可，暨其於警詢 時自陳國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（偵查卷 第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、緩刑的諭知：
查：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，考量被告此次係因一時 貪念，致罹刑典，所為固屬不當，惟於犯後坦認犯行，犯後 態度尚可，經此偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院 認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。
四、至被告竊取的腳踏車1臺，已發還被害人林岱毅領回，有如 前述，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官莊勝博聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調偵字第264號
被 告 林蘇矛 女 66歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林蘇矛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年10月13日12時許，在新北市○○區○○路000號前，趁無人注 意之際，徒手竊取林岱毅所有之腳踏車1臺（價值新臺幣700 0元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 離開現場。嗣林岱毅發現上揭財物遭竊，報警處理，為警調 閱監視錄影畫面後，循線查獲，並扣得林蘇矛竊取之腳踏車 1臺（已發還）。
二、經林岱毅訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林蘇矛於警詢與偵查中坦承不諱， 核與告訴人林岱毅於警詢與偵查中之指訴相符，復有監視器 錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表、查獲照片、新北市政 府警察局海山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保 管單各1份附卷可稽，足認被告上開任意性自白核與事證相 符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 檢 察 官 莊勝博本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書 記 官 蔡仕揚
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。