臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1944號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃仙寶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第11109號），本院判決如下：
主 文
黃仙寶犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告黃仙寶不思以正途獲取所需，率然竊取他人財 物，顯然欠缺對於財產法益之尊重，所為實屬不當；惟念及 得手財物非貴重珍稀之物，且扣案之推車1台，已發還被害 人吳妤菁，有贓物認領保管單1紙在卷可憑（見偵查卷第37 頁），其犯罪情節及危害俱非重大；兼衡被告於本案犯行前 並無其他科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 按，又其坦承犯行，素行及犯後態度均尚可，暨其於警詢時 自陳高中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（偵查卷第 11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、緩刑的諭知：
查：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，考量被告此次係因一時 貪念，致罹刑典，所為固屬不當，惟於犯後坦認犯行，犯後 態度尚可，經此偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院 認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。
四、至被告竊取的推車1台，已發還被害人吳妤菁領回，有如前 述，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官宋有容聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第11109號
被 告 黃仙寶 女 49歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號5樓 居臺北市○○區○○○路000號4樓之 8
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃仙寶於民國113年1月4日14時16分許，在新北市○○區○○路0 00號之星巴克蘆洲長榮門市，見吳妤菁放置於該門市外之推 車1台(價值新臺幣【下同】2,880元)無人看管，竟意圖為自 己不法之所有，徒手竊取該推車（已歸還），得手即騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車離開現場。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃仙寶於警詢及偵查中均供承不諱 ，核與被害人吳妤菁指訴之情節相符，並有新北市政府警察 局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、 監視器錄影畫面照片各1份在卷可稽，足認被告自白與事實 相符，犯嫌堪予認定。
二、核被告洪麗姿所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 檢 察 官 宋有容本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書 記 官 何俐萱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。