臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審訴字第219號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭錫欽
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6705
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由
受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蕭錫欽犯偽證罪，處有期徒刑參月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引 用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3行「民國」2字，應予刪除。 ㈡犯罪事實欄一第10行「審理程序中」補充為「112年2月14日 審理程序中」。
㈢證據部分補充「被告蕭錫欽於本院準備程序及審理中之自白 」。
二、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。偽證罪之本質係 侵害國家司法權，其罪數應以訴訟之件數為準，行為人雖先 後數度偽證，然僅一件訴訟，應論以單純一罪（最高法院72 年度台上字第3311號判決、97年度台上字第4112號判決意旨 參照）。則被告固於檢察官訊問時，就同一事項具結後數度 為虛偽陳述，惟既係基於單一之犯意所為，且侵害同一國家 法益，應論以單純一罪。
三、爰審酌被告所為偽證犯行，有害國家司法權之公正行使，所 生危害非輕，惟其於本院審理中業知坦承犯行，犯後態度非 劣，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、於本院審理中 自陳國中畢業之智識程度、入監執行前從事消防配業、家中 尚有母親需其扶養照顧等一切情狀，量處如主文所示之刑， 以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官阮卓群提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6705號
被 告 蕭錫欽 男 49歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○街00○0號 居新北市○○區○○路00巷00弄00號 5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽證案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭錫欽明知陳明塘並未販賣甲基安非他命與己，竟於民國11 1年6月16日16時許、同年7月28日14時54分許，在本署偵查 庭，以證人身分於供前具結，偽證稱：陳明塘於民國110年1 1月3日15時30分許，在新北市林口區文化三路1段機場捷運A 9林口站前，販賣重量17.5公克之甲基安非他命1包與伊，並 向伊收取新臺幣（下同）28000元之價金云云，於案情有重 要關係事項，為虛偽之陳述，足以影響國家追訴權、審判結 果之正確性及妨害國家司法權之正當行使。嗣陳明塘經本署 以111年度偵字第17883號提起公訴後，在臺灣新北地方法院 111年度訴字第1178號案件，於審理程序中，蕭錫欽以證人 身分具結後證稱：其先前於偵查中稱陳明塘販賣甲基安非他 命乙事不實在等語，經臺灣新北地方法院111年度訴字第117 8號判決陳明塘無罪，並依職權告發蕭錫欽前於偵查中涉犯 偽證罪嫌，始悉上情。
二、案經臺灣新北地方法院告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告於111年6月16日16時許、同年7月28日14時54分許，在本 署偵查庭之證述、被告於112年2月14日9時30分許在臺灣新 北地方法院法庭之證述。
㈡被告於上開時間證述之偵訊筆錄、證人結文、審判筆錄、臺 灣新北地方法院111年度訴字第1178號判決書各1份。二、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪嫌。又被告於上開 時間先後為偽證犯行，係於同一接續犯意下，侵害同一國家 法益，屬接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 27 日 檢 察 官 阮卓群