毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院(刑事),審簡字,113年度,846號
PCDM,113,審簡,846,20240729,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第846號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林緯麟


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第218號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林緯麟施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行至第7行施用甲 基安非他命之時間、地點、方式更正為「於112年9月24日晚 間某時許，在其斯時位於新北市○○區○○路00巷0弄0號4樓住 處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方 式」；證據部分補充「被告林緯麟於本院準備程序時之自白 」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規 定之第二級毒品。是核被告林緯麟所為，係犯毒品危害防制 條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低 度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化 治安，嚴重損及公益，且被告前因施用毒品，業經觀察勒戒 完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯 行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我 戕害行為，反社會性之程度應屬較低，國中畢業之智識程度 、現無業、家中尚有父親、弟弟、妹妹需其扶養照顧之家庭 與經濟狀況，以及其於本院準備程序中終能坦承犯行，犯後 態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　29　　日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。




書記官 石秉弘
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第218號
　　被　　　告　林緯麟　男　27歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0弄0號4　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、林緯麟前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年1月7日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以111年度撤緩毒偵字第168號為不起訴 處分確定。詎其於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年9月25 日20時20分許、為警方採尿時回溯96小時內某時，在不詳地 點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年9月25 日16時55分許，警方至其位在新北市○○區○○路00巷0弄0號4 樓住處執行搜索時，再徵得其同意後採集尿液檢體送驗，後 因結果呈甲基安非他命陽性反應，方確知上情。二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、詢據被告林緯麟雖矢口否認有何上揭施用毒品犯行，惟查： 被告尿液檢體經送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應乙情 ，有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體 人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司000 年00月00日出具之濫用藥物檢驗報告(檢體編號：B0000000 號)等分別附卷可稽，故被告所辯顯不足採，其施用毒品犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
　　此　致




臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃筵銘