臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第814號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 彭奎源
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第68747
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
彭奎源竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得藍色摺疊傘壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一第3行 「全聯福利中心公館店」更正為「全聯福利中心板橋公館店 」；證據部分補充「被告彭奎源於本院訊問時之自白」外， 均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告為圖一己私利，恣意以竊盜手段侵害他人財產權 ，不勞而獲，危害社會治安，應予非難，兼衡其素行、本件 之犯罪動機、目的、手段、所竊得財物之價值、其於本院訊 問時固已坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或賠償損失之 犯後態度，並審酌其於警詢中自陳大專畢業之智識程度、待 業中、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、被告竊得之藍色摺疊傘1把，屬被告本案犯行之犯罪所得， 未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐享 犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以 上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林鈺瀅提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第68747號
被 告 彭奎源 男 55歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭奎源意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年5月7日17時20分許，在新北市○○區○○路0段000巷00號之 全聯福利中心公館店門口前，徒手竊取徐振翔放置在店門口 之藍色摺疊傘1支(價值約新臺幣900元)，得手後離去。二、案經徐振翔訴請新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告彭奎源於警詢中之陳述。 被告經本署傳喚未到庭。於警詢中矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：拿錯了等語。 2 告訴人徐振翔於警詢及偵查中之指證。 佐證全部犯罪事實。 3 翻拍照片暨監視器錄影畫面1份。 佐證被告並非誤拿告訴人雨傘之事實。 二、核被告彭奎源所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所竊之物，尚未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 檢 察 官 林鈺瀅