臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第105號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳肖川
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第1683號），本院判決如下：
主 文
陳肖川共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告與2 名真實姓名年籍不詳之成年男子就上開犯行間，有犯意聯絡 及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告不思以理性解決糾紛 ，反訴諸暴力解決，恣意傷害他人之身體，顯見其欠缺尊重 他人身體法益之法治觀念，並衡以其犯罪之動機、目的、手 段、情節、告訴人所受傷勢，暨其素行、智識程度、家庭經 濟狀況，以及犯後坦承犯行，惟至今仍未與告訴人達成和解 或賠償告訴人之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另犯罪所用之木棍及 交通錐未扣案亦無證據證明其仍存在，自不予宣告沒收，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃國宸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第1683號
被 告 陳肖川 男 24歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街000巷0弄00號 (現於法務部○○○○○○○臺北 分監執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳肖川與2名真實姓名年籍不詳之成年男子，因故與胡志祥 發生糾紛。詎陳肖川竟夥同2名真實姓名年籍不詳之成年男 子，共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，於民國112年10月2 0日23時許，在新北市○○區○○路00巷00弄00○0號前，持木棍 及交通錐等物毆打胡志祥，致胡志祥受有胸壁挫擦傷、四肢 多處擦挫傷、左側腎臟血腫挫傷及恥骨閉鎖性骨折等傷害。
二、案經胡志祥訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳肖川於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人胡志祥於警詢之指證。
(三)證人陳信誠於警詢之證述。
(四)行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院乙種診斷證明書。(五)監視器錄影畫面光碟、擷圖及現場照片。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。至報告意 旨雖認被告於上揭時、地，共同毆傷告訴人之行為已危害社 會安寧秩序，應另涉犯刑法第150條之妨害秩序罪嫌。惟按犯 罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴 訟法第154條第2項定有明文；另按刑法第150條既屬妨害秩 序之一種犯罪，則在實施強暴脅迫之人，自須具有妨害秩序 之故意，始與該條之罪質相符，且依109年1月15日新修正施行 之刑法第150條妨害秩序罪，立法理由謂（第149條之公然聚眾 解釋適用於第150條），本條修正係為免此等多數人犯妨害秩 序案件規模擴大，亦容易傷及無辜，而所謂公然聚眾，包括 自動與被動聚集及事前約定或隨時可增加人數等情事。易言之 ，若非出於具妨害秩序之故意而發動引誘，進而聚集特定或不 特定多數人於一定公共場所或公眾得出入之場所地點，而擴 大規模實施強暴脅迫、助勢行為，則難以構成本罪。經查，本
件依被告、告訴人及證人之供（證）述情節可知，本件雙方 僅係因偶發性之意外糾紛而起，被告等並無針對該突發之事 件，更發動引誘聚集特定或不特定多數人之行為，且當時已近凌 晨，道路上亦無其他往來及通行之民眾，應難認被告有何妨害 秩序之主觀犯意，再自上開情節觀之，客觀上亦難謂已達妨 害公共秩序之程度，與新修正刑法第150條妨害秩序罪之立法 意旨即有未合，自難遽以該罪相繩之，惟上開部分如成立犯 罪，因與上開聲請簡易判決處刑之傷害事實部分有想像競合 之裁判上一罪關係，應為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起 訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 檢 察 官 黃國宸