臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度附民字第255號原 告 李雅琪被 告 謝元鴻上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第231號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰ 主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事 實一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之， 刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之 人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民 法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條 第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告 外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠 償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任 之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人 ，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得 謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴 訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨 參照）。二、經查，本院所受理112年度金訴字第231號違反洗錢防制法等 案件，檢察官就原告李雅琪為被害人之部分，係起訴楊昀淨 、陳勇志、黃啓明為被告，並未起訴謝元鴻為被告，且經本 院審理結果，亦未認定被告謝元鴻有共同對原告為幫助洗錢 等犯行，此有該刑事案件之起訴書及被告謝元鴻部分之判決 書在卷可憑。則被告謝元鴻既非原告被詐欺部分之被告或共 犯或其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告謝元 鴻提起刑事附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。又原 告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回 （至原告對其餘被告所提刑事附帶民事訴訟，將由本院於其 餘被告刑事案件審結時另行處理，併予敘明）。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第十庭 審判長法 官 楊筑婷 法 官 廣于霙 法 官 陳佳妤上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃自鴻中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
回報此頁面錯誤