臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度聲字第64號
聲 請 人 李伊妍
代 理 人 周仲鼎律師
相 對 人 楊明憲
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人主張：其所有之彰化縣○○鎮○○段000地號土地（下稱 系爭土地）現由本院以112年度司執助字第1968號強制執行 程序執行拍賣中。系爭土地雖於106間登記設定最高限額抵 押權，擔保債權總金額新臺幣（下同）120萬元，權利人為 相對人（下稱系爭最高限額抵押權），但實際上聲請人與相 對人間並無任何債權、債務關係存在，聲請人亦已提起民事 訴訟，聲明請求確認系爭最高限額抵押權不存在，相對人應 將系爭最高限額抵押權登記予以塗銷（下稱相關訴訟）。故 系爭土地若繼續拍賣，恐有害債權人及聲請人之權益，爰聲 請於相關訴訟判決確定前，依強制執行法第18條第2項，准 供擔保，停止前開強制執行程序等語。
二、本院核調前開112年度司執助字第1968號強制執行事件案卷 ，已經113年度司執字第11383號強制執行事件併入執行。知 悉上開聲請強制執行之債權人各係簡令紘、中國信託商業銀 行股份有限公司。而相對人僅係參與分配人。則按諸「強制 執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復 原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審 判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對 於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲 請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」，強 制執行法第18條之明文。比較聲請人提起之相關訴訟如上（ 被告為相對人，非聲請強制執行事件之債權人），明確堪認 非屬強制執行法第18條第2項所列債務人異議之訴事件，且 聲請人亦均未對聲請強制執行事件之債權人之債權爭執，聲 請人聲請停止執行，自無理且非必要，難加准許。爰裁定如 主文所示。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 民事第三庭 法 官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 書記官 張茂盛
, 台灣公司情報網