臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度司繼字第1117號
聲 請 人 黃清惠
黃麗華
黃清霖
黃愛嘉
董羿楷
董羿辰
上 二 人
法定代理人 董峻銘
黃思嘉
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人黃德深之繼承人，被繼承 人已死亡，聲請人自願拋棄繼承權，為此具狀聲明拋棄繼承 權，請准予備查等語。
二、按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除 本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。 但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對 於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任； 繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內開具遺產清冊陳報法 院，民法第1147條、第1148條、第1156條第1項分別定有明 文。又繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內，得以書面向 法院拋棄其繼承權，民法第1174條第1項、第2項固有明文， 惟繼承人既已承受被繼承人之遺產取得權利在前，乃復表示 拋棄繼承免除義務於後，自與我民法所定繼承原則，為包括 的承受被繼承人財產上之一切權利義務本質不合，倘許繼承 人於繼承開始時承認繼承，已為權利之行使，嗣後又准其拋 棄繼承，為義務之免除，則不特有礙被繼承人之債權人之利 益，且使權利狀態有不確定之虞，自非法所許可（最高法院 52年度臺上第451號判例要旨參照）。次按遺產繼承人，除 配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊 妹、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先 ；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親
等之直系血親卑親屬繼承，亦為民法第1138條、第1139條、 第1176條第5項所明定。
三、經查：
㈠、被繼承人黃德深於民國113年4月4日死亡，聲請人黃愛嘉為被 繼承人之子輩，已向本院陳報遺產清冊，並經本院於同年5 月28日裁定准予公示催告，此有戶籍謄本、繼承系統表及本 院113年度司繼字第962號卷宗可佐，足認聲請人黃愛嘉有意 主張限定繼承之利益，應認其已為承認繼承之表示，其繼承 人身分即告確定，倘准其事後另行聲明拋棄繼承，不特有礙 被繼承人債權人之利益，且使權利狀態有不確定之虞，自非 法所許可，是聲請人黃愛嘉復於同年6月18日再向本院聲明 拋棄繼承，於法未合，應予駁回。
㈡、聲請人董羿楷與董羿辰為被繼承人之孫輩，即直系血親卑親屬二親等繼承人；聲請人黃清惠、黃麗華與黃清霖為被繼承人之手足即第三順序繼承人，此有戶籍謄本及繼承系統表可憑；然被繼承人之子輩黃愛嘉拋棄繼承不合法，已如前述，是本件既有被繼承人之女即直系血親卑親屬一親等繼承人可得繼承，其繼承順序較後之聲請人依法均尚非繼承人，則渠等聲明拋棄繼承，於法未合，應予駁回。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 家事法庭 司法事務官 楊順堯