臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第216號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪鈴惠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第6801號），本院判決如下：
主 文
洪鈴惠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘
均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3至4行「，及基
於期約而無正當理由提供金融機構帳戶之犯意」之記載，應
予以刪除；同欄一第4行「112年11月18日」之記載，應更正
補充為「113年2月17日18時56分許」。
㈡、檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一倒數第2行「金融帳
戶內。」之記載，應補充為「金融帳戶內，而前揭匯入之款
項旋遭上開詐欺集團成員提領一空，藉以製造金流之斷點，
而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向。」。
㈢、檢察官聲請簡易判決處刑書附表二編號1匯款金額欄內之金額
後方均應加註「（含手續費15元）」。
㈣、證據部分再增列「被告所提出其與『陳小姐』及『miss.陳』之LI
NE對話紀錄各1份(見偵卷第45至76頁)」、「統一超商賣貨
便寄件單據影本1紙(見偵卷第83頁)」。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告洪鈴惠所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪。
㈡、又民國112年6月14日修正公布，同年月16日施行之洗錢防制
法，雖增訂第15條之2關於無正當理由而交付、提供帳戶、
帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡
性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶
、帳號，及裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰，然
洗錢防制法第15條之2關於行政處罰及刑事處罰規定，係在
未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適
用，倘能逕以相關罪名論處時，因欠缺無法證明犯罪而須以
該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（
最高法院112年度台上字第4263號、113年度台上字第308號
判決意旨參照），是被告本案雖無正當理由而交付3個帳戶
予詐欺集團成員使用，惟被告本案既經論認幫助詐欺取財罪
及幫助洗錢罪，依照上開說明，即無洗錢防制法第15條之2
第3項規定之適用，併此敘明。
㈢、被告本案所犯上揭幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，併其
同時以提供本案台中商業銀行帳戶、中華郵政股份有限公司
帳戶、第一商業銀行帳戶之行為侵害不同被害人之財產法益
，均屬以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條之規定，從一重論以幫助犯一般洗錢罪。
㈣、被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤、按洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，同年月
16日施行，修正後條文規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑」，修法理由略以：「……此條
立法之目的，係在使洗錢案件之刑事訴訟程序儘早確定，而
所謂歷次審判中均自白，係指歷次事實審審級……，且於各該
審級中，於法官宣示最後言詞辯論終結時，被告為自白之陳
述而言。」，查本案被告於偵查中已坦承犯行(見偵卷第190
頁)，嗣本案經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院依法得不
經言詞辯論而為判決，故被告並無機會於審理中自白，審酌
上開修法目的在於使刑事訴訟程序儘早確定，以減省司法之
勞費，且被告於本院判決前並無另行具狀否認偵查中自白等
情，足認被告行為合於洗錢防制法第16條第2項自白減刑之
規定，依法應予減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前未有犯罪科刑之紀
錄，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在
卷可參；⒉將其申設之台中商業銀行帳戶、中華郵政股份有
限公司帳戶、第一商業銀行帳戶提供予他人使用，幫助他人
實施詐欺取財及洗錢犯罪，助長詐欺犯罪風氣猖獗，破壞社
會治安及金融秩序，所為殊屬不該，惟其本身並未實際參與
詐欺取財及洗錢之犯行，可責難性較輕；⒊犯後已於檢察官
訊問時坦承犯行，態度尚可，惟迄未與本案聲請簡易判決處
刑書所示之告訴人及被害人達成和解，賠償其等所受之損失
；⒋犯罪之動機、目的、手段、本案告訴人及被害人遭詐騙
匯款之金額，及被告自述高中畢業之智識程度、業工、勉持
之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情
狀，而量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役
之折算標準。
三、關於沒收：
㈠、被告因本案犯行而取得新臺幣3000元報酬乙情，業據被告於 警詢及偵訊時供述明確（見偵卷第43、190頁），核屬被告 本案之犯罪所得，迄今尚未償還或實際合法發還予被害人， 爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，且因未據扣案 ，併依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈡、洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之 財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提領詐欺贓 款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條 第1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。㈢、被告上開3帳戶之提款卡及密碼，雖係供詐欺集團為本案犯罪 所用之物，但未據扣案，且該等物品非屬違禁物，又易於掛 失補辦，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官廖梅君聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 刑事第九庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第6801號
被 告 洪鈴惠 女 27歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○里○○巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 許漢鄰律師
許家瑜律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪鈴惠可預見提供金融帳戶資料予他人，將可供詐欺集團收 取詐騙款項以隱匿詐騙所得之去向，竟仍不違背其本意，基 於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，及基於期約而無正當 理由提供金融機構帳戶之犯意，於民國112年11月18日，透 過址設彰化縣○○鎮○○路000號之統一超商桂花門市以賣貨便 寄件之方式，將其所申請之附表一所示帳戶之金融卡，寄送 給真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「陳小姐」之詐欺集團成員 ，並將其金融卡密碼透過LINE告知「陳小姐」，藉以賺取新 臺幣（下同）9萬3200元之報酬及3,000元之保證金，並獲得 iPHONE手機1支。嗣「陳小姐」所屬詐欺集團成員即基於共 同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表二所示之時間， 以附表二所示之詐術，詐騙附表二所示之曾凱倩等5人，致 其等均陷於錯誤，因而於附表二所示之時間，將附表二所示 之金額匯至附表二所示之金融帳戶內。嗣附表二所示之人察 覺有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經曾凱倩、蔡佳晏、彭筠景、柯玟如訴由彰化縣警察局鹿 港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據:
(一)被告洪鈴惠於警詢時之供述及偵查中之自白。(二)告訴人曾凱倩、蔡佳晏、彭筠景、柯玫如及被害人劉春娥於 警詢之指訴。
(三)告訴人曾凱倩等4人及被害人劉春娥之轉出款項交易紀錄、 與詐欺集團成員之網路對話紀錄。
(四)受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報 單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀 錄表、受(處)理案件證明單。
(五)台中商業銀行、中華郵政股份有限公司、第一商業銀行之帳 戶基本資料及交易明細表各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告違反洗錢防制法第15條之2第 3項第1款之期約而無正當理由提供帳戶及第15條之2第3項第 2款之無正當理由交付3個以上帳戶罪之低度行為，為刑法第 30條第1項前段、第14條第1項幫助洗錢罪之高度行為吸收， 不另論罪。又被告以提供上開金融帳戶資料之一行為，同時 侵害數告訴人及被害人之個人法益即財產權，而同時觸犯上
開罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，請從一重之 洗錢防制法第14條第1項之幫助犯處斷。至被告未扣案之犯 罪所得3,000元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收，並依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 檢 察 官 廖 梅 君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
書 記 官 紀 珮 儀
附表一：
編號 金融機構 帳號 1 台中商業銀行 000-000000000000號 2 中華郵政股份有限公司 000-00000000000000號 3 第一商業銀行 000-00000000000號 附表二：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 曾凱倩(提出告訴) 113年2月19日15時許 詐騙集團成員假冒旋轉拍賣客服人員，傳送訊息予曾凱倩，佯稱賣場存在風險，須依指示操作網路銀行等語，致曾凱倩陷於錯誤，遂依指示匯款。 ①113年2月19日16時12分許 ②113年2月19日16時28分許 ③113年2月19日16時30分許 ①10萬0013元 ②3萬0002元 ③1萬2000元 附表一所示編號2帳號 ①113年2月19日15時46分許 ②113年2月19日15時48分許 ①5萬0002元 ②5萬0013元 附表一所示編號1帳號 2 蔡佳晏(提出告訴) 113年2月19日15時許 詐騙集團成員假冒旋轉拍賣買家，佯稱訂單錯誤無法下單，要求蔡佳晏聯繫客服，嗣假冒客服佯稱須進行銀行帳戶與個資認證等語，致蔡佳晏陷於錯誤，遂依指示匯款。 113年2月19日15時47分許 2萬9123元 附表一所示編號1帳號 3 彭筠景(提出告訴) 113年2月19日16時49分許 詐騙集團成員假冒彭筠景之友人，傳送訊息予彭筠景，佯稱有需要用錢須借款等語，致彭筠景陷於錯誤，遂依指示匯款。 ①113年2月19日16時57分許 ②113年2月19日16時58分許 ①1萬元 ②1萬元 附表一所示編號3帳號 4 劉春娥 (不提告) 113年2月19日15時16分許 詐騙集團成員假冒劉春娥之乾妹妹，傳送訊息予劉春娥，佯稱急需用錢須借款等語，致劉春娥陷於錯誤，遂依指示匯款。 113年2月19日17時7分許 3萬元 附表一所示編號3帳號 5 柯玟如(提出告訴) 113年2月19日17時16分許 詐騙集團成員假冒柯玫如之友人，傳送訊息予柯玟如，佯稱須借款3萬元，明日歸還等語，致柯玫如陷於錯誤，遂依指示匯款。 113年2月19日17時22分許 3萬元 附表一所示編號3帳號
【附錄本案論罪科刑法條】
一、洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。二、中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬 元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網