定應執行刑
臺灣彰化地方法院(刑事),聲字,113年度,719號
CHDM,113,聲,719,20240718,1

1/1頁


臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第719號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳沅駿


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之
刑(113年度執聲字第500號),本院裁定如下:
主 文
陳沅駿犯如附表所示之罪及所處之刑,應執行有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰有2裁判以 上宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併 之刑期以下,定其應執行之刑期;但不得逾30年,刑法第50 條、第51條第5款、第53條規定甚明。次按法律上屬於自由 裁量之事項,有其外部性界限及內部性界限,並非概無拘束 。依據法律之具體規定,法院應在其範圍選擇為適當之裁判 者,為外部性界限;而法院為裁判時,應考量法律之目的, 及法律秩序之理念所在者,為內部性界限。法院為裁判時, 二者均不得有所踰越(最高法院80年台非字第473號判例意 旨可參照)。是以數罪併罰,有2裁判以上,定其應執行之 刑時,固屬於法院自由裁量之事項,然仍應受前揭外部性界 限及內部性界限之拘束。又定應執行之刑,應由犯罪事實最 後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之,不能因犯罪之 一部分所科之刑業經執行完畢,而認檢察官之聲請為不合法 ,予以駁回。至已執行部分,自不能重複執行,應由檢察官 於指揮執行時扣除之,此與定應執行刑之裁定無涉(最高法 院87年度台非字第371號、88年度台抗字第325號裁判意旨參 照)。
二、經查,本件受刑人陳沅駿因犯如附表所示之罪,先後經臺灣 臺南地方法院及本院以如附表所示判決,判處如附表所示之 刑,並均經分別確定在案,有上開判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽,而受刑人所犯如附表編號2至13部 分,前經原判決定應執行有期徒刑2年確定,是本院定應執 行刑,自不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限, 即不得重於附表所示各罪宣告刑之刑期總和;亦應受內部界 限之拘束,即不得重於上開所定執行刑加計附表編號1宣告 刑之刑期總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑,經核與法律 規定相符,應予准許。爰審酌受刑人所犯附表各罪之罪質、



犯罪類型、行為手段、侵害法益、各次犯罪時間間隔,及經 本院函請受刑人於函到5日內就本件聲請具狀表示意見到院 ,受刑人逾期未為回覆等一切情狀,合併定其應執行刑為如 主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款, 裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  7   月  18  日 刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中  華  民  國  113  年  7   月  18  日 書記官 林靖淳

1/1頁


參考資料