臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第634號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳銘仁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第451號），本院裁定如下：
主 文
陳銘仁因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等數罪，先後經判決確定如 附表，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第 6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判 以上，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，此觀刑法第50條 第1項前段、第51條第6款前段、第5款、第53條之規定即明 。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部 性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其 範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時 ，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性 界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年 台非字第473號判決意旨參照）。是以，數罪併罰，有二裁 判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項， 然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。三、經查，本件受刑人因犯竊盜等案件，分別經本院判決處如附 表所示之刑，且均分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可稽。其中如附表編號1號所示 之罪，經本院以112年度簡字第2293號簡易判決處拘役20日 確定；附表編號2至3號所示之罪，經本院以112年度易字第1 132號判決處拘役30日（共2罪），應執行拘役40日確定，是 本院所定之應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款、第5款所 定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和；亦應 受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑刑期合併 之總和。是依前揭規定，聲請人就附表所示各罪，聲請定其 應執行之刑，核屬正當，並斟酌受刑人所犯如附表所示各罪 之罪質，暨考量各罪行為時間間隔、手段、所生危害與損害
、犯後態度及受刑人並未對如何定應執行刑表示意見等總體 情狀綜合判斷，爰定其應執行之刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書記官 許喻涵