臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第1282號
原 告 高都汽車股份有限公司
法定代理人 余榮治
訴訟代理人 高瑞文
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國94年10月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣叁拾壹萬壹仟陸佰伍拾元，及自民國八十二年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，另按日給付百分之零點零五計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣叁拾壹萬壹仟陸佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、被告甲○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：緣訴外人呂俊傑即上大企業社於民國80年12 月間為以分期付款附條件買賣方式，向原告購買國瑞牌自小 客車一輛（引擎號碼：4A-0000000、牌照號碼：000-0000） ，邀同訴外人程精陽、被告為連帶保證人，於民國80年12月 2日與原告簽定分期付款買賣契約，向原告就分期價款新台 幣（下同）487,800元部分，約定自80年12月28日起至83年 11月28日止，以每月為期，按期繳付分期款13,550元，立約 人如逾期償付本息時，除按法定利率支付遲延利息外，並按 日給付0.05％計算之違約金。又立約人如有任何一宗債務不 依約清償本金時，即喪失期限利益，原告無須事先通知或催 告，債務即視為全部到期，至立約人基於上開契約所負之一 切債務，連帶保證人即被告並均願負連帶清償責任。詎訴外 人呂俊傑即上大企業社買受車輛後，自82年1月28日起即未 依約付款，已喪失期限利益，計積欠本金311,650元，及自 82 年1月29日起算之利息及違約金，雖經原告屢次催討，被 告均無置理，為此爰依兩造簽訂之分期付款買賣契約提起本 訴，聲明求為被告應給付如主文所示等情；被告則經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以代陳述。三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之契約書一份、訴 外人程精陽簽發之支票及其退票理由單各23張、催告存證信 函及掛號郵件回執卡各一份等文件為證，而被告未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審
酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。四、從而，原告本於分期付款買賣契約及連帶保證契約等法律關 係，訴請被告給付如主文所示之本金、利息及違約金等情， 為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。又依同法第392條第2項、第3項規定，本院併依職 權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，得預供擔保免為 假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392 條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 12 日 臺南簡易庭 法 官 林彥君
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 12 日 書記官 莊淑雅
, 台灣公司情報網