臺灣屏東地方法院民事判決
113年度金字第39號
原 告 潘秀文
被 告 陳萬里
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（112年度金訴字第754號）附帶提起民事訴訟（112年度附民字
第1175號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年7月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告70萬元，及自民國112年12月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣23萬4,000元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、被告現於法務部○○○○○○○執行，其經合法通知而表明於言詞 辯論期日不克到場，有本院送達證書及查詢簡答表附卷為憑 （見本院卷第49頁、第53頁），則被告未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國000年0月下旬某時起加入真實姓名年 籍不詳、自稱「李沅儒」之人所屬3人以上詐騙集團，該詐 騙集團之成員自000年0月間起，以通訊軟體LINE向伊佯稱： 購買虛擬貨幣並轉換成投資平台之交易點數，可投資股票獲 利云云，致伊陷於錯誤，依該詐騙集團成員之指示，分別於 112年4月6日某時及同年月14日14時55分許，在屏東縣○○鎮○ ○路0段000號之統一超商及屏東縣○○鄉○○路000號之統一超商 仙隆門市，各交付前來取款之被告新臺幣（下同）30萬元及 40萬元，再由被告將所取得之款項層交該詐騙集團之核心成 員，被告並因此取得7,000元之報酬。被告與該詐騙集團成 員之間有詐騙之意思聯絡及行為分擔，乃共同侵權行為人， 依民法第184條第1項後段及第185條第1項前段規定，伊得請 求被告加計法定遲延利息賠償70萬元等情，並聲明：㈠被告 應給付原告70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣 告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠 償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償 責任。民法第184條第1項後段及第185條第1項前段分別定有
明文。查本件原告主張之事實，有調查筆錄、買賣契約書、 內政部警政署刑事警察局鑑定書、指紋卡片、刑事案件證物 採驗紀錄表及刑案現場照片(含監視器影像翻拍照片)附於刑 案警卷可憑(見東警分偵字第11232612307號卷第5至8頁、第 19至28頁)。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言 詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟 法280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。 又刑事部分，被告因涉犯3人以上共同詐欺取財及一般洗錢 罪，經本院刑事庭以112年度金訴字第754號從一重判處犯3 人以上共同詐欺取財罪有期徒刑2年，已告確定，有上開刑 事判決及法院前案紀錄表附卷可參(見本院卷第17至21頁、 第29至39頁)，並經本院調閱前開刑事卷宗查明無訛，則原 告主張之事實，自堪信為實在。被告所為，核屬與該詐騙集 團之成員共同故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，自 應與該詐騙集團之成員對原告連帶負損害賠償責任，則原告 依民法第184條第1項後段及第185條第1項前段規定，請求被 告賠償其70萬元本息，於法自屬有據。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其 70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年12月5日）起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合 ，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 民事第二庭 法 官 薛全晉
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書記官 蔡語珊