臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第208號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 宋振豐
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第39號、113年度偵緝字第40號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得JOKER牌腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得realme牌手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至檢察官 聲請簡易判決處刑書所附錄之法條，為民國108年5月29日修 正前之刑法第320條，然該條規定業已於108年5月29日修正 公布，自同年月00日生效施行。本案犯罪行為發生於新法施 行後之112年8月6日及同年9月15日，自應適用修正後刑法第 320條規定，是聲請簡易判決處刑書所附法條應係誤引，附 此敘明。
㈡又被告為成年人，其於如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二㈠ 所竊取之腳踏車雖係案發時尚未成年之林○勳所有，惟被告 係見該腳踏車停放人行道上未上鎖，且無人看管而下手行竊 ，衡情被告應無從得知被害人為少年，依卷內事證亦無從證 明被告事前知悉其係對未成年人故意犯罪，是難認被告有對 少年犯竊盜罪之故意，自不得依兒童及少年福利與權益保障 法第112條第1項前段之規定加重其刑，附此敘明。 ㈢被告所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈣被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科與刑之 執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。
是被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，形式上似符合累犯 ，惟聲請簡易判決處刑書未就後階段被告依累犯規定「加重 其刑事項」具體指出被告有加重其刑予以延長矯正其惡性此 一特別預防之必要，即被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱 等各節，例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性 質（故意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執 行完畢、在監行狀及入監執行成效為何、是否易科罰金或易 服社會勞動〔即易刑執行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原 因、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯 意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷 個別被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責 之情形，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相 當原則之要求（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意 旨參照)。是本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前 科表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。 ㈤爰審酌被告不思循正途獲得財物，恣意竊取他人財物，法治 觀念顯欠佳，殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可， 兼衡其犯罪之動機、目的、前科素行（見前引臺灣高等法院 被告前案紀錄表）、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 復定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，未扣 案之JOKER牌腳踏車1台、realme牌手機1支，分別為被告前 開2次竊盜犯行所竊得之物，為被告之犯罪所得，爰依上開 規定，分別於被告所犯各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 許珍滋
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第39號
113年度偵緝字第40號
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前曾因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑7月、4月確 定，再經臺灣屏東地方法院以110年度聲字第1145號裁定定 應執行有期徒刑10月確定，於民國112年4月7日執行完畢。二、詎甲○○仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，㈠於112年8月6日7時48分許，趁無人注意之際，單獨 徒手竊取林品勳停放在屏東縣○○市○○路0號前人行道上之JOK ER廠牌腳踏車1台（約值新臺幣【下同】1萬6000元），得手 後旋即騎乘該腳踏車離去。㈡於同年9月15日22時24分許，在 址設屏東縣○○鄉○○路00號之「7-11便利超商」順越門市內， 趁無人注意之際，單獨徒手竊取宋有隆置放在該店血壓機旁 充電之realme廠牌淺藍色手機1支（約值 6000元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車離去。嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面 而循線查獲。
三、案經林品勳及宋有隆訴由屏東縣政府警察局屏東分局、內埔 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與告訴人林品勳 、宋有隆之指訴情節相符，且有偵查報告1份、監視器影像 擷取畫面11張、遭竊腳踏車商品圖片1張（以上見屏警分偵 字第11234112000號案卷）及偵查報告、車輛詳細資料報表 各1份、監視器影像擷取畫面7張、蒐證照片1張（以上見內 警偵字第000000000000號案卷）等在卷可資佐證，被告犯嫌 已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開所 為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告前曾受有 期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷
可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官第775號解釋意 旨，審酌是否加重其刑。又犯罪所得，併請依同法第38條之 1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第 3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 檢 察 官 楊士逸