臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1027號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鍾輝榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第149
8號、112年度偵字第16711號、第17289號），因被告於準備程序
中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字
第175號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鍾輝榮犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號「主文及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鍾輝榮與鄭德機(另行偵查中)共同意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意聯絡，於如附表各編號所示之時間、地點， 以如附表各編號所示之分工方式，共同竊取如附表各編號所 示之物。嗣經警獲報調閱案發地點監視器畫面，始循線查獲 。案經尤光暉、簡明專委由陳承志、張永豐委由陳財金訴由 屏東縣政府警察局恆春分局、潮州分局報告臺灣屏東地方檢 察署檢察官偵查起訴。
二、上揭事實，業據被告鍾輝榮於本院準備程序時均坦承不諱( 見本院卷第44頁)，並有如附表各編號「證據及出處」欄所 示之證據在卷可參，足認被告前揭任意性之自白與事實相符 ，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告如附表各編號所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪。
㈡被告與另案被告鄭德機就如附表各編號所示之犯行，均有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告如附表各編號所示之犯行，犯意各別，行為互殊，應分 論併罰。
㈣被告前因詐欺等案件，經本院以111年度金簡字第83號判決判 處有期徒刑2月確定，於民國112年1月16日易服社會勞動執 行完畢一情，業據檢察官敘明於起訴書，並援引前科表為據 ，主張依累犯規定加重其刑，被告於本院準備程序時對於其 有上述前科紀錄並不爭執(見本院卷第45頁)，堪認檢察官已 就被告如附表編號2、3所示犯行係構成累犯之事實，有所主
張並指出證明方法。本院審酌被告所涉前案與本案均同為財 產犯罪，罪質、不法內涵相類，而被告於前案執行完畢不到 1年即再犯本案各該罪行，足見其並未自前案記取教訓，對 於刑罰之反應力薄弱，為助其教化並兼顧社會防衛，認為就 其本案所犯之罪，尚無因加重最低本刑而生刑罰逾其罪責之 情，爰依刑法第47條第1項之規定，就其如附表編號2、3所 示犯行均加重其刑。至被告如附表編號1所示部分，其行為 之時點既為上開前案執行完畢前，而與累犯之要件不合，自 無從依累犯規定加重，公訴意旨遽認被告此部分犯行亦構成 累犯，容有誤會，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思己力賺取財物，竟 與另案被告鄭德機共同竊取被害人如附表所示之財物，使被 害人受有財產損失，所為非是。惟念及其犯後始終坦承犯行 ，然未能與被害人達成調解或和解，態度普通；並考量其有 賭博、竊盜等前科(均不構成累犯)，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表可憑，素行不佳，以及被告於本案犯罪之動機、目 的、手段、竊得之財物非多、與共犯鄭德機之分工情形，暨 其於本院自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀 (見本院卷第45頁)，分別量處如附表各編號「主文及宣告刑 」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；復定其應執 行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
四、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣 告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條第 2項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告如附表各編號 所示之犯行，所使用之膠帶、鐵片及雙面膠，均為被告 所 有，且為其與共犯鄭德機犯罪所用之物，業據被告於本院準 備程序自承在卷(見本院卷第45頁)，本應依法對其宣告沒收 、追徵，然審酌上開物品均為日常生活用品，且無證據證明 現仍存在，檢察官復未聲請沒收，堪認無刑法上之重要性， 爰均不予宣告沒收或追徵。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告與共犯 鄭德機共同竊得如附表各編號所示之現金，固為其等之犯罪 所得，然被告於本院準備程序供稱：我各次偷香油錢都是跟 鄭德機均分等語(見本院卷第44頁)，可見被告所分得之部分
為各次所得之一半，自僅就其所分得部分宣告沒收(數額詳 如附表各編號「主文及宣告刑」欄所示)，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢末按沒收具獨立之法律效果，已非屬從刑，故於宣告多數沒 收之情形，既非數罪併罰，自無庸再就沒收部分，合併宣告 。惟檢察官執行時，仍應依刑法第40條之2第1項規定「宣告 多數沒收者，併執行之。」處理，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、 第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官吳文書提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 簡易庭 法 官 吳昭億
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 書記官 蕭秀蓉
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 時間 地點 方式及竊取之財物 證據及出處 主文及宣告刑 1 尤光暉 民國111年12月13日11時23分許 屏東縣○○鎮○○路0○0號之「寶安宮」廟宇(由尤光暉管理) 被告與另案被告鄭德機趁無人注意之際，由被告在一旁把風，另案被告鄭德機則持膠帶、鐵片及雙面膠所製作之黏貼工具，放入該廟之香油錢箱沾黏並竊取其內所存放共約新臺幣（下同）1,000元之香油錢現金，得手後旋即一同駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離去。 告訴人尤光輝於警詢之證述、車輛詳細資料報表、監視器影像擷取畫面(見警2400卷第3頁至第5頁、第9頁、第17頁至第25頁) 鍾輝榮共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 簡明專 112年6月22日13時20分許 屏東縣○○鎮○○路0號之「天營宮」廟宇(由簡明專管理) 被告與另案被告鄭德機趁無人注意之際，由另案被告鄭德機在一旁把風，被告則持膠帶、鐵片及雙面膠所製作之黏貼工具，放入該廟之香油錢箱沾黏並竊取其內所存放共約500元之香油錢現金，得手後旋即一同駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離去。 告訴代理人陳承志於警詢之證述、車輛詳細資料報表、監視器影像擷取畫面(見警9500卷第11頁至第12頁、第16頁、第17頁至第27頁) 鍾輝榮共同犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 張永豐 112年7月2日12時15分許 屏東縣○○鄉○○路000巷0號之「國王宮」廟宇(由張永豐管理) 被告與另案被告鄭德機趁無人注意之際，由另案被告鄭德機在一旁把風，被告則持膠帶、鐵片及雙面膠所製作之黏貼工具，放入該廟之香油錢箱沾黏並竊取其內所存放共約200元之香油錢現金，得手後旋即一同駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離去。 告訴代理人陳財金、證人郭豐源於警詢之證述、車輛詳細資料報表、監視器影像擷取畫面(見警1700卷第4頁至第8頁、第9頁至第12頁、第13頁) 鍾輝榮共同犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。