竊盜
臺灣屏東地方法院(刑事),原簡字,113年度,40號
PTDM,113,原簡,40,20240730,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第40號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 柯亞倫



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第364號），本院判決如下：
主 文
柯亞倫犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得「FILA 1/2女襪」參雙沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告柯亞倫之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠 缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能 坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和、尚未賠償告訴人 損失，並考量被告之前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，未扣案之「FILA 1/2 女襪」3雙，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。




中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵緝字第364號
　　被　　　告　柯亞倫　
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　犯罪事實
一、柯亞倫意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年10月6日19時46分許，在址設屏東縣○○市○○路000號由雷 中興擔任保安課長所管理之「寶雅生活館」屏東民生店（下 稱寶雅民生店）內，趁無人注意之際，單獨徒手竊取該店貨 架上所陳列販售之FILA 1/2女襪3雙（共值新臺幣375元）， 得手後旋即離去。嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監 視器畫面而循線查獲。
二、案經寶雅國際股份有限公司委託雷中興訴由屏東縣政府警察 局屏東分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯亞倫於偵訊中坦承不諱，核與告 訴代理人雷中興之指訴情節相符，且有偵查報告、商品明細 、商品盤差報表各1份、監視器影像擷取畫面5張等在卷可資 佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又犯罪所得 ，併請依同法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不 能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　14　　日 　 　　　　　　　　　檢　察　官 吳文書