臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度交訴字第57號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張程佑
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第4341號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本
院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張程佑犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑玖月。 事實及理由
一、本件事實、證據，除更正、補充下列部分外，其餘引用起訴 書之記載（如附件）。
㈠起訴書犯罪事實欄二、第4行「本案車輛」後補充「所涉行使 偽造特種文書犯行，未據檢察官起訴」。
㈡起訴書犯罪事實欄二、第10至11行「猶不知悔改」更正為「 知悉自己駕駛動力交通工具發生交通事故，對方極有可能因 此受有傷害」。
㈢起訴書犯罪事實欄二、第12行「犯意」更正為「不確定故意 」。
㈣證據部分補充「被告張程佑於本院準備程序及審理時之自白 （本院卷第129、134、144頁）」。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第86條第1項之規 定已於民國112年5月3日修正公布，於被告行為後之同年6月 30日施行，修正後規定關於加重事由之無駕駛執照駕車部分 ，區分為未領有駕駛執照駕車（該條項第1款）、駕駛執照 經吊銷、註銷或吊扣期間駕車（該條項第2款）等情形，依 修正後規定之法律效果，具上開事由時係「得加重其刑至2 分之1」，而修正前規定則為不分情節一律「加重其刑至2分 之1」，經比較新舊法之結果，自以修正後規定較有利於被 告，是依刑法第2條第1項但書之規定，本案應適用修正後即 現行道交條例第86條第1項規定論處。
㈡罪名及罪數：
1.被告於本案交通事故發生時屬無照駕駛之狀態，業據被告 供承在卷（本院卷第129頁）。是核被告所為，係犯修正 後道交條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之無駕 駛執照駕車因過失傷害人罪、刑法第185條之4第1項前段 之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。 2.被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈢道交條例第86條第1項第1款加重：
審酌被告未考領汽車駕駛執照，其本不得駕駛汽車行駛於道 路上，然其仍駕駛汽車上路，又未注意車前狀況、作隨時停 車之準備，肇致本案交通事故，對於道路交通安全所生之危 害非微，爰依上開條例規定，就被告所犯過失傷害部分，加 重其刑。
㈣累犯加重：
1.被告有如起訴書犯罪事實欄一、所載之前案暨執行情形， 業據檢察官提出全國刑案資料查註表、前案判決書作為證 據（偵4341卷第19至22頁；偵緝卷第103至105頁），內容 與臺灣高等法院被告前案紀錄表相符（本院卷第25至28頁 ），復被告於本院審理時對於累犯事實沒有意見等語（本 院卷第145頁），是被告受前開有期徒刑執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應屬累犯。又公訴人 於本院審理時主張：本案被告肇事逃逸部分構成累犯，被 告在前案也是涉犯肇事逃逸，前案執行完畢之後又犯本案 肇事逃逸，造成告訴人傷害，而且被告有使用偽造車牌及 冒用他人駕照的狀況惡行重大，請鈞院依累犯規定加重其 刑等語（本院卷第145頁），堪認檢察官已就被告構成累 犯之事實及應加重其刑事項，負擔主張、舉證及說明責任 。
2.本院審酌被告受前案有期徒刑執行完畢，理應生警惕作用 ，所犯前案與本案罪質相同，且均為故意犯罪，前案入監 執行完畢後，復再犯本案犯行，顯見被告並未就前次犯行 之執行習得教訓，主觀上具有特別惡性，對於刑罰之反應 力顯然薄弱。此外，亦無司法院釋字第775號解釋所稱加 重最低本刑不符罪刑相當原則、比例原則之情形。本院因 認被告上揭犯行，應依刑法第47條第1項規定，就被告本 案所犯之罪加重其刑（依刑事裁判書類簡化原則，判決主 文不記載累犯）。
㈤本判決非依刑事訴訟法第310條製作，本得準用簡易判決而簡 略為之，且毋庸記載量刑審酌情形（最高法院99年度台上字 第3750號判決意旨參見），惟仍擇要說明量刑之具體審酌情
形如下：
1.被告於本案事故發生時所駕駛之自小客車，該車輛所懸掛 之車牌，非該車輛之車身號碼所對應之車牌號碼，有5F-2 729車損照片（警卷第57頁）、WAUZZZ4GXCN082672失車案 件基本資料詳細畫面報表（警卷第81頁）可證，其行為已 使檢警難以追查實際駕駛人，相較於駕駛自己名下車輛發 生交通事故致人傷害而逃逸之人，情節較為嚴重。 2.告訴人陳家瑩因本案交通事故所受傷勢為頭部鈍傷及唇擦 傷，急診入院後約1小時即出院，有衛生福利部屏東醫院 診斷證明書可證（警卷第75頁），又告訴人於本院審理時 表示：傷勢外傷已完全復原等語（本院卷第146頁），可 見傷勢非重。
3.就本案交通事故之發生，被告應負全部之責任，告訴人無 過失。
4.被告於警詢時經員警提示監視器畫面後仍否認犯行，多次 辯解不清楚，甚至將責任推卸予案外人杜翊民，雖於偵審 中坦承犯行，犯後態度難謂良好。
5.被告迄未與告訴人達成和解或賠償其所受損害，無以彌補 犯罪所生之損害。
6.綜上，就被告所犯2罪，分別量處如主文所示之刑，並就 其所犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，諭知易科罰金之 折算標準，併此敘明。
四、應依職權告發部分
按公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發，刑事訴訟 法第241條定有明文。經查，本院審理時發現被告有偽造車 牌、懸掛偽造車牌上路之行為，業據被告供承在卷（本院卷 第129頁），足見被告亦涉有刑法第216條、第212條行使偽 造特種文書罪嫌，爰依上開規定職權告發，惟其是否涉犯上 開罪嫌，仍待檢察官依法偵查後加以認定，附此敘明。五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本）。
本案經檢察官余晨勝提起公訴，檢察官許育銓到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 刑事第七庭 法 官 潘郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項前段
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
卷別對照表：
簡稱 卷宗名稱 偵4341卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第4341號卷 本院卷 本院113年度交訴字第57號卷
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4341號
被 告 張程佑 男 31歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張程佑前於民國107年間，因駕駛動力交通工具肇事致人傷 害而逃逸案件，經臺灣高雄地方法院以107年度審交訴字第1 64號判決有期徒刑7月確定，並於110年8月8日徒刑執行完畢 。
二、張程佑未領有汽車駕駛執照，於112年5月19日9時38分許， 駕駛遭通報失竊之車身號碼WAUZZZ4GXCN082672車輛自小客 車（原懸掛車牌為0000-00號；肇事時懸掛車牌為00-0000號 ，下稱本案車輛），沿屏東縣屏東市廣東路由東往西方向行 駛，行駛至屏東縣○○市○○路000○0號，本應注意車前狀況， 作隨時停車之準備，而依當時天氣晴、日間自然光線、柏油
路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注 意之情事，竟疏未注意及此，貿然前進，適有陳家瑩駕駛88 15-UH號自小客車，停等於該處，2車發生碰撞，使陳家瑩受 有頭部鈍傷及唇擦傷之傷害。詎張程佑猶不知悔改，竟基於 駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未 對陳家瑩施以必要之救護或向警察機關報告，旋即將本案車 輛棄置現場，並徒步逃逸無蹤。
三、案經本署檢察官自動檢舉暨陳家瑩訴由屏東縣政府警察局屏 東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張程佑於偵訊中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳家瑩之證述、證人杜翊民之證述相符，並有屏 東縣政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表(一)、(二)、道路交通事故初步分析研判表、內政部警 政署刑事警察局112年8月16日刑生字第1126011958號鑑定書 、刑事案件證物採驗紀錄表、法務部○○○○○○○○○○○受刑人人 相表暨被告相片6張、車籍資料、駕籍資料、衛生福利部屏 東醫院診斷證明書、現場照片32張、監視器錄影檔案暨截圖 共13張、車身號碼照片1張、臺灣高雄地方法院107年度審交 訴字第164號、本署113年度偵緝字第45號不起訴處分書在卷 可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其罪嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項之駕駛動力交通工 具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。又犯道路交通管理處 罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之未領有駕駛 執照駕車過失致人傷害罪嫌，請依道路交通管理處罰條例第 86條第1項審酌是否加重其刑至二分之一。被告所犯之2項罪 嫌，其犯意各別、行為互殊，請依刑法第50條之規定，分論 併罰之。
三、被告前因駕駛動力交通工具肇事致人傷害案件，曾受有期徒 刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有 期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之 犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均屬相同，又 再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及遵循意識及對刑罰之 感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之 虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日 檢察官 余 晨 勝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 書記官 黃 美 滿
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。