臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度交易字第121號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 柳姿伶
選任辯護人 陳勁宇律師(法扶律師)
被 告 施麗霞
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
2955號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告柳姿伶於民國112年5月22日19時10分許 ，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿速限40公里之 屏東縣恆春鎮雙向二車道並劃設快慢車道分隔線(但未設人 行道)之檳榔路機慢車道由西向東行駛，行經無照明之該路 段「檳榔坑」路標附近時，本應注意依速限行駛，及應注意 車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候、路況 ，並無不能注意之情事，適被告施麗霞與友人謝鳳蓮沿同路 段同向之機慢車道行走在前，被告施麗霞應注意在未劃設人 行道之道路，應靠邊行走，而依當時情形亦無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，未靠邊行走而走在機慢車道內，被告 柳姿伶因疏未注意依速限行駛及隨時採取必要之安全措施， 於夜間無照明路段以時速50公里之速度超速行駛，又疏未注 意車前狀況而未及時發現行走在前的告訴人施麗霞，因而由 後撞上施麗霞，雙方均因此而倒地，告訴人柳姿伶因而受有 四肢及腹壁擦挫傷、右大腳趾近端趾骨閉鎖性骨折合併趾甲 受損之傷害；告訴人施麗霞則受有鄉側脛骨下端閉鎖性骨折 、左側腓骨幹閉鎖性骨折、頭部外傷、左側髖部挫傷、右側 前臂開放性傷口之傷害，因認被告柳姿伶、施麗霞均係犯刑 法第284條前段過失傷害罪嫌。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第 307條分別定有明文。
三、本案被告柳姿伶、施麗霞因過失傷害案件，分別經告訴人施
麗霞、柳姿伶告訴後（見警卷第7、19頁），經檢察官提起 公訴，認被告柳姿伶、施麗霞均係犯刑法第284條前段過失 傷害罪，依同法第287條前段之規定均須告訴乃論。茲據告 訴人兼被告施麗霞、柳姿伶於本案審理中分別具狀聲請撤回 其等告訴，有撤回告訴狀各1紙在卷可按（見本院卷第59、6 1頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理 之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
本案經檢察官蔡榮龍提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 刑事第六庭 法 官 李松諺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 書記官 林孟蓁