臺灣宜蘭地方法院民事判決
112年度訴字第576號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林翔瑜
蔡辰翔
被 告 李東晋
訴訟代理人 賴宇宸律師
複 代理人 紀伊婷律師
被 告 李紋如
李志鴻
李東原
李麗芬
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院於民國113年6
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一，或該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追 加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第2款、第5款定有明文。查本件原告起訴時主張 ：㈠被告間就被繼承人李樹坤所遺如附表編號1-4所示不動產 （下合稱系爭房地）於民國110年9月17日所為遺產分割協議 之債權行為及111年3月4日登記原因為分割繼承之所有權移 轉登記之物權行為均應予撤銷；㈡被告李○○就系爭房地於111 年3月4日所為登記原因為分割繼承之所有權移轉登記應予塗 銷（本院卷第11頁）。嗣於112年7月27日具狀特定被告李○○ 為李東晋，及追加李志鴻、李東原、李麗芬為被告，並主張 李樹坤之遺產除系爭房地外，尚有如附表編號5所示存款債 權（下稱系爭存款），並據此變更其聲明為：㈠被告間就李 樹坤所遺系爭房地於111年2月26日所為遺產分割協議之債權 行為及111年3月4日登記原因為分割繼承之所有權移轉登記 之物權行為均應予撤銷；㈡被告間就李樹坤所遺系爭存款於1
11年2月26日所為遺產分割協議之債權行為，應予撤銷；㈢被 告李東晋就系爭房地於111年3月4日所為登記原因為分割繼 承之所有權移轉登記應予塗銷（本院卷第149-151頁）。核 原告前開聲明之變更，其中追加當事人部分，係因本件訴訟 標的對於被告數人必須合一確定，而追加系爭存款部分，則 係基於撤銷被告間就李樹坤遺產分割協議之同一基礎事實而 來，依前揭規定，自應准許。
二、本件被告李紋如、李志鴻、李東原、李麗芬均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：李紋如前向原告申辦信用卡使用，迄今尚積欠新 臺幣（下同）10萬1,782元及利息、違約金未清償，原告並 取得本院108年度司執字第485號債權憑證（下稱系爭債權憑 證）。而李紋如之父李樹坤於110年9月17日死亡，遺有如附 表所示之遺產（下合稱系爭遺產），其繼承人即被告5人均 未於法定期間辦理拋棄繼承，系爭遺產本應由被告5人公同 共有，惟李紋如已對原告負有前開債務未清償，竟與其餘被 告於111年2月26日作成遺產分割協議，約由李東晋單獨繼承 系爭遺產（下稱系爭遺產分割協議），並於111年3月4日辦 理分割繼承登記完畢，屬於有害及原告債權之無償行為，原 告於112年4月17日調閱系爭房地之地籍謄本資料後，始悉上 情。為此，爰依民法第244條第1項、第4項規定提起本件訴 訟等語。並聲明：如前開壹、程序方面：一、變更後聲明所 示。
二、被告則以：
㈠李東晋：李樹坤生前居住於系爭房地，自97年起即由伊及配 偶即訴外人阮佩芬負責照顧，伊並按月給付李樹坤孝親費及 生活費1萬元，李紋如則於102年返回系爭房地居住，伊每月 交付李紋如2萬元，阮佩芬亦每月從伊合作金庫銀行帳戶內 提領1萬元至3萬元不等之金額交付李紋如，請李紋如負責煮 食，是伊夫妻除持續照顧李樹坤外，亦供李紋如伙食。而李 東原因長期居住於臺中市沙鹿區，僅逢年過節時返回系爭房 地，平時並未給予李樹坤孝親或扶養費用；李麗芬於結婚後 搬遷至南投縣集集鎮，亦於逢年過節時方會返回系爭房地， 平時亦未給予李樹坤孝親或扶養費用，故李東原、李麗芬均 無意願取得系爭房地；另李志鴻雖為長子，然其與李東原均 未生育子嗣，伊則與阮佩芬育有長子，平時負責年節祭祀事 宜，本於傳宗接代及祭祀先祖等考量，且因伊長期照護李樹 坤，始為系爭遺產分割協議，並非無償取得，亦非基於詐害 債權人之債權等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 ㈡李紋如、李志鴻、李東原、李麗芬則均未於言詞辯論期日到
場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於 債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債 權人得聲請法院撤銷之，民法第244條第1項、第2項定有明 文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任，此為民事訴訟法第277條本文所明定。次按拋棄因繼承 所取得之財產，而將繼承所得財產之公同共有權，與他繼承 人為不利於己之分割協議，倘因而害及債權者，債權人自得 依民法第244條第1項行使撤銷權（最高法院106年度台上字 第1650號判決意旨參照）。前開判決意旨固然肯認協議分割 之行為，得為民法第244條之撤銷標的，然仍應就繼承人全 部協議內容整體合併觀察，區分協議分割之行為究竟為「有 償」或「無償」而分別適用不同之撤銷要件，自不待言。至 二者如何區辨，則取決於債務人與第三人間之行為有無互為 對價關係之給付。倘全部遺產協議分割歸由其他繼承人取得 ，對未分割取得遺產之該繼承人而言，形式上即為無償行為 ；反之，如本於被繼承人及各繼承人之意願、財產需求時機 、家庭成員貢獻度、實際負擔扶養義務之輕重，對被繼承人 生前財產所為之分配安排，作為部分繼承人未受遺產分配之 報償，則該繼承人既仍能享有利益，即非屬無償行為。 ㈡查原告主張李紋如未依約繳付信用卡債務，尚積欠10萬1,782 元及利息、違約金未清償，原告對李紋如強制執行無結果， 嗣李樹坤於110年9月17日死亡後，被告5人為其全體繼承人 ，且李紋如並未拋棄繼承，卻於111年2月26日與李東晋、李 志鴻、李東原、李麗芬為系爭分割協議，約定由李東晋單獨 取得系爭遺產，並已於同年3月4日辦理分割繼承登記，原告 於112年4月17日調閱系爭房地之地籍謄本資料後，始悉上情 等節，業據提出系爭債權憑證暨繼續執行紀錄表、系爭房地 異動索引、第二類登記謄本及第一類登記謄本、（本院卷第 21-47頁、第107-129頁），並有宜蘭縣羅東地政事務所112 年6月16日函暨所附111年收件羅登字第028600號登記案件、 財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、繼承系統表、戶籍謄 本、遺產分割協議書，及該所113年2月15日函暨所附系爭房 地之登記謄本調閱紀錄等件（本院卷第77-104頁、第309-31 8頁）在卷可稽，應堪以信為真實。
㈢又財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書雖記載李樹坤遺有系 爭存款（本院卷第84頁），惟遺產分割協議書僅載明就系爭 房地協議分割由單獨取得（本院卷第97頁），可認系爭存款
並非繼承人間為系爭遺產分割協議時，所互為對價之考量事 項，而李東晋抗辯其餘繼承人之所以同意由其單獨取得系爭 房地，係因李樹坤生前均由其與配偶阮佩芬照顧扶養，且育 有子女，平時負責年節祭祀事宜等情，有證人阮佩芬於本院 具結證稱：我與李東晋於00年00月間結婚，婚後居住在系爭 房地，與公公李樹坤、婆婆與李志鴻同住，李紋如在102年 回來同住，我在102年之前，每個月會給李樹坤1萬元作為扶 養費，102年之後，每個月拿家用2萬元給李紋如，作為公婆 吃飯的錢，李紋如沒有在工作，李志鴻有在工作，但有無給 扶養費我不清楚，我確定李東原、李麗芬沒有給扶養費，李 樹坤生前有說要把系爭房地過戶給李東晋，因為家裡的事情 都是李東晋在處理，且我跟李東晋有生小孩，其他被告沒有 生李姓後代，所以李樹坤覺得要照顧子孫，因此要把系爭房 地過戶給李東晋。李樹坤過世後，因為李東原長年在台中， 而李志鴻沒有小孩，只想要有住的地方，李紋如、李麗芬都 是女兒，都沒有想要取得系爭房地，所以協議由李東晋單獨 取得系爭房地等語（本院卷第322-323頁）在卷足憑，可見 被告為協議分割時，考量被繼承人李樹坤生前係由李東晋扶 養照顧，及李樹坤生前意願、祭祀承擔等因素，而將系爭房 地分歸李東晋取得，堪認有結算、抵償扶養費用之意，與純 受利益之贈與契約，尚難為相同之評價，無從單純僅以遺產 分割協議文義上之分配內容，即謂屬有害原告債權之無償行 為，原告僅以應繼分為唯一標準逕論形式上為無償行為，尚 難採信。從而，原告主張依民法第244條第1項規定，請求撤 銷被告就系爭遺產所為遺產分割協議之債權行為，以及依該 協議所為遺產分割登記之物權行為，核與該條規定「無償行 為」之要件不符，要難准許。其依同條第4項規定，請求李 東晋塗銷系爭房地之分割繼承登記，自屬無據。四、綜上所述，原告依民法第244條第1項及第4項規定，訴請撤 銷被告間依系爭分割協議所為之債權行為及所有權移轉登記 之物權行為，並請求李東晋應將系爭房地於111年3月4日所 為登記原因為分割繼承之所有權移轉登記應予塗銷，均為無 理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 民事庭審判長法 官 伍偉華
法 官 黃淑芳
法 官 夏媁萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 書記官 林琬儒 附表：
編號 財產 標的 權利範圍或數額（新臺幣） 1 土地 宜蘭縣○○鄉○○○段000地號 1分之1 2 土地 宜蘭縣○○鄉○○○段000地號 1分之1 3 房屋 宜蘭縣○○鄉○○○段000○號 （門牌號碼：宜蘭縣○○鄉○○路000號） 1分之1 4 房屋 宜蘭縣○○鄉○○○段000○號 （門牌號碼：宜蘭縣○○鄉○○路000號） 1分之1 5 存款 現金 20,000元
, 台灣公司情報網