臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度聲字第293號
聲 請 人 陳智雄
上列聲明異議人即受刑人因竊盜等案件，不服臺灣宜蘭地方檢察
署檢察官之執行指揮（執行案號：111年度執更字第445、446號
）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮 違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客 體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之 判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經 確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當， 則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議或聲 請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執 行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確 定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應 執行刑者，即非適法（最高法院111年度台抗字第614號裁定 意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因犯竊盜等案件，經本院以111年度聲字第81號裁定定 應執行刑有期徒刑2年4月（下稱甲執行案）、有期徒刑9年8 月（下稱乙執行案），抗告後經臺灣高等法院以111年度抗 字第792號裁定、最高法院111年度台抗字第923號裁定駁回 抗告確定，並經檢察官以臺灣宜蘭地方檢察署111年度執更 字第445、446號指揮書，將前開甲、乙執行案確定裁定之應 執刑內容指揮接續執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可憑，則甲、乙執行案之定刑裁定既已確定，即具有實質 之確定力，非經非常上訴或其他適法程序予以撤銷或變更， 不得再行爭執。從而，檢察官將前開甲、乙執行案確定裁定 之應執刑內容接續執行之指揮，核無任何指揮違法或執行方 法不當之處，本院亦無重行審酌及更為裁定之餘地。而受刑 人聲明異議意旨，並未具體說明檢察官之執行指揮有何違法
或執行方法不當之處，僅對檢察官執行指揮所依據之上開確 定裁定，指摘定刑審酌有所不當，惟依前開說明，而該確定 裁定並非刑事訴訟法第484條所規定聲明異議之客體（對象 ），異議人前揭主張自屬於法有違，應予駁回。 ㈡至受刑人若認本案存在最高法院111年度台抗字第1268號裁定 所示因定刑編組差異致責罰顯不相當之情形，而有就上開確 定裁定及該裁定以外符合定刑條件之各罪透過重新裁量程序 改組搭配以另定應執行刑之必要，自可敘明理由請求檢察官 審酌是否聲請，倘檢察官怠於為之，受刑人得循序先依刑事 訴訟法第477條第2項規定促請檢察官聲請，於遭拒時並得對 檢察官聲明異議，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條條裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 刑事第四庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳信如
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日