聲請再審（侵權行為損害賠償）
臺灣士林地方法院(民事),聲再字,113年度,30號
SLDV,113,聲再,30,20240723,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度聲再字第30號
再審聲請人 葉小青

再審相對人 聯安保全股份有限公司

兼法定代理
人 李偉鳴

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審聲請人對於本院
中華民國113年5月24日112年度再易字第28號確定裁定聲請再審
，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；上開 規定於聲請再審準用之，民事訴訟法第500條第1項、第2項 前段、第507條分別定有明文。本件再審聲請人對本院於民 國113年5月24日所為之112年度再易字第28號確定裁定（下 稱原確定裁定）聲請再審，原確定裁定係於同年月28日送達 於再審聲請人住所（見本院卷第22頁），則再審聲請人於同 年6月26日聲請再審，未逾30日之不變期間，先予敘明。二、再審意旨略以：再審聲請人為龍邸社區之住戶，再審相對人 曾派任訴外人任達重、江金木於龍邸社區擔任保全人員。惟 再審相對人放任任達重、江金木侵害再審聲請人之名譽權， 屬共同侵權行為人，再審聲請人即向再審相對人提起損害賠 償訴訟，經本院以108年度簡上字第3號民事判決（下稱原確 定判決）駁回其訴確定。嗣再審聲請人對原確定判決提起再 審之訴，經原確定裁定以再審聲請人提出之保全人員訓練計 畫僅係行政機關頒訂之保全人員訓練計畫，顯與兩造之爭議 無涉，且再審聲請人所提再審理由均為推論，亦未據此指出 其如何能動搖原確定判決所為之事實認定，復未表明原確定 判決有何合於該再審事由之具體情事為由駁回。惟查，⑴再 審相對人於原確定判決所提出之保全人員職前訓練紀錄並不 完整，顯見再審相對人及江金木故意欺騙法院，足見渠等都 會為利違法及說謊，故再審相對人違反民事訴訟法第195條 之真實陳述義務，且本於經驗或論理法則，亦可認定江金木 所為陳述不實，若然，即可改變原確定判決關於再審聲請人



主張江金木向任達重傳述侵害其名譽權之事不足採信之認定 ，但原確定裁定未採信再審聲請人前開推定，逕為不利再審 聲請人之決定，是原確定裁定係消極不適用民事訴訟法第28 2條而顯有錯誤。又原確定裁定漏未注意再審聲請人於112年 度再易字第28號案件（下稱前案）已為前開主張，故本件已 符合民事訴訟法第497條規定之再審事由。⑵再審聲請人於前 案已表明原確定判決最核心之爭點分別為「江金木誹謗再審 聲請人」、「再審相對人用離職單幫助任達重」，而依再審 聲請人前開主張，既已證實「江金木誹謗再審聲請人」，則 「再審相對人用離職單幫助任達重」顯有疑點待查，自得聲 請再審。爰依民事訴訟法第496條第1項第1款、第497條規定 ，聲請再審。並聲明：原確定裁定廢棄。
三、次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法 第502條第1項定有明文。前揭規定，依民事訴訟法第507條 規定，於裁定確定而聲請再審準用之。另裁定已經確定，而 有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定， 聲請再審，民事訴訟法第507條亦有明文。經查：　㈠再審聲請人固主張原確定裁定消極不適用民事訴訟法第282條 規定，而有同法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再 審理由。然按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規 顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規 定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋顯有違反，或 消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，並不包括判決理 由矛盾、理由不備、漏未斟酌證據及認定事實錯誤之情形在 內。原確定裁定以保全人員訓練計畫「顯與兩造之爭議無涉 ；再審意旨依據再證3（即前述保全人員訓練計畫）所敘明 之再審理由，均為推論之詞，再審原告亦未據此證據，指出 其如何能動搖原確定判決所為之事實認定」為由駁回再審聲 請人再審之訴，並無適用法規顯有錯誤之情，再審意旨所言 ，核係對原確定裁定事實認定所為指摘，依上開說明，再審 聲請人執此主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1 款適用法規顯有錯誤之再審事由云云，即不可取。　㈡再審聲請人復主張原確定裁定漏未注意其於前案關於「一旦 我們知道江金木說謊，判決書的下面判決（指原確定判決關 於再審聲請人主張江金木向任達重傳述侵害其名譽權之事不 足採信之認定）就被推翻」之陳述，故本件有民事訴訟法第 497條之再審事由云云。然該條規定所謂「證物」，應係指 用以證明當事人所主張具體待證事實之書證、與書證有相同 效力之物證或勘驗物等項，並不包括再審聲請人個人意見之 陳述，則再審聲請人據此主張本件有民事訴訟法第497條之



再審事由，亦難憑採。
四、據上論結，本件再審聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日 民事第二庭 審判長法 官 謝佳純
　　　　　　　　　 法 官 劉逸成
　　　　　　　　　 　　　　　　 法 官 蘇怡文
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日 書記官 黎隆勝