臺灣士林地方法院民事裁定
113年度抗字第205號
抗 告 人 盧家樺
洪美麗
相 對 人 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司
上 一 人
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年5月31
日本院司法事務官所為113年度司票字第12102號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用其中新臺幣壹仟元由抗告人盧家樺負擔；另新臺幣壹仟元由抗告人洪美麗負擔。
理 由
一、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制 執行。在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共 同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條分別定有明 文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對 發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查 得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號 、57年度台抗字第76號裁定參照）。是法院辦理本票執票人 聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式 上要件是否具備，無庸亦無從審究本票原因關係債權是否存 在之實體事項。
二、本件相對人於原審主張：相對人持有抗告人於民國109年9月 7日共同簽發，票面金額新臺幣（下同）336萬元，到期日為 113年1月7日之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕 證書。詎於屆期提示後，尚有票款本金170萬2,470元未獲清 償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並 據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後 認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗
告人行使追索權，而裁定准許強制執行。
三、抗告人盧家樺抗告意旨略以：系爭本票之金額尚有糾葛，且 按週年利率16％計算之利息亦有錯誤等語。並聲明：原裁定 廢棄。
四、抗告人洪美麗抗告意旨略以：伊否認與抗告人盧家樺就車輛 融資貸款對相對人負有連帶保證責任，且抗告人盧家樺所積 欠之債務與伊無關等語。並聲明：原裁定廢棄。五、經查，相對人於原審提出之系爭本票，已具備本票應記載事 項，而屬有效之本票，且已屆到期日，於相對人請求付款時 ，抗告人依法應給付全數票款，惟抗告人僅給付部分票款， 相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不 合；又抗告人盧家樺主張系爭本票之金額尚有糾葛等語，抗 告人洪美麗主張抗告人盧家樺所積欠之債務與伊無關，對相 對人不負連帶保證責任等語，均核屬對實體事項之抗辯，揆 諸首揭說明，抗告人前揭所陳之主張，應另行提起訴訟解決 ，要非本件非訟程序所得審究，本院自仍應為許可強制執行 之裁定。從而，抗告人以前開情詞提起本件抗告，為無理由 ，應予駁回。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 民事第一庭 法 官 蔡子琪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 周苡彤
, 台灣公司情報網