臺灣士林地方法院民事裁定
113年度抗字第199號
抗 告 人 黃業嘉
相 對 人 王樹堂
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年5月6日本院1
13年度司票字第6676號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開 法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項 裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意 旨參照）；又本票執票人依票據法第123條規定向本票發票 人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件 ，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式 上之要件是否具備予以審查為已足。末按抗告，除本編別有 規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴 為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項分別定有明文，該等規定，依非訟事件法 第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人在原審主張：伊執有抗告人與第三人賴瑞珍為共 同發票人，如原裁定所示之發票日為民國112年4月17日、票 載金額為新臺幣4,480萬元、未載到期日，並免除作成拒絕 證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎經提示，未獲清償， 爰依法聲請裁定許可強制執行等語。
三、抗告意旨略以：系爭本票係為標購土地代墊款所簽發，嗣後 因未履行標購土地之買賣契約，伊亦未取回系爭本票，是系 爭本票實為廢票，相對人對伊之本票債權不存在，相對人自 不得持系爭本票對伊聲請強制執行，爰對原裁定不服，依法 提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人依票據法第123條規定，在原審提出與所述相 符之系爭本票為證，又系爭本票未載到期日，視為見票即付 ，相對人主張業已提示，據此堪認系爭本票之票據債務確已
屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁 定准許強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅 就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。至抗 告意旨上開陳述縱令屬實，亦屬系爭本票債權確否存在問題 ，核屬實體法律關係之主張，揆之首揭規定與裁判意旨，尚 非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告 ，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 民事第二庭 法 官 劉瓊雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 書記官 劉淑慧