臺灣士林地方法院民事裁定
113年度小上字第67號
上 訴 人 匡伯騰
被上訴人 李光儀
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年4月
8日本院內湖簡易庭113年度湖小字第59號第一審判決，提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；又對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令 為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之 24第2項分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由，表 明下列各款事項：「原判決所違背之法令及其具體內容。依 訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」民事訴訟 法第436條之25亦有明定。是當事人對小額訴訟之第一審裁 判上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指 摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則 ，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，應揭示該解釋之 字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如 未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有 具體之指摘。另依民事訴訟法第436條之32第2項規定，就同 法第469條第6款之判決不備理由或理由矛盾之當然違背法令 於小額事件之上訴程序並不準用，是小額事件中所謂違背法 令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出 之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情形。二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理 ，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，提起本件上訴。 上訴人上訴意旨略以：原審未准傳喚證人，逕認上訴人未盡 舉證責任，又原判決以被上訴人所為之貼文內容屬個人評論 ，而免除被上訴人之責任，有適用法律違誤之虞；另就被上 訴人辱罵上訴人「蠢蛋」部分，公然侮辱他人並無所謂輕重 之分，一旦辱罵即構成犯罪，屬於重大侵害，原判決以被上 訴人僅係發洩情緒為由，駁回上訴人之訴，上訴人實難甘服 ，為此請求廢棄原判決云云。
三、經查，上訴人之上訴理由，俱屬事實問題，係屬事實審法院 關於取捨證據、認定事實之職權範圍，上訴理由僅係就原審
所為之事實認定及證據取捨斟酌為爭執，並未具體指稱原審 判決依其認定事實之結果，就何項法規消極不予適用或適用 不當而足以影響判決之基礎。揆諸首揭規定及說明，本件上 訴尚難認為合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，確定如主文第2項所示金額，並應由 上訴人負擔。
五、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444 條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 民事第二庭審判長法 官 謝 佳 純
法 官 黃 筠 雅
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書記官 潘 盈 筠